Дело № 1-209/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000915-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское 25 октября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,

потерпевшей Д,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством - автобусом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащим АО «Краевое АТП», двигался по автодороге «Шушенское-Сизая» 

<

адрес>, перевозя в салоне автобуса пассажиров.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего «В населенных пунктах... движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», водитель ФИО1 вел автобус со скоростью около 65 км/ч, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого им автобуса, без учета интенсивности движения в виде плотного попутного потока транспорта, наличия участков проезжей части, покрытых гололедом, ухудшающим сцепление шин с дорожным полотном.

В нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя «...соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», водитель ФИО1 своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, сократил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя С, который, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, стал снижать скорость, а затем остановился в потоке транспорта для совершения маневра поворота налево, в результате чего на 

<

адрес> допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Д причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ «Шушенская РБ».

Согласно выводов судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» ДД.ММ.ГГГГ и в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ у Д было выявлено повреждение в виде 

<

данные изъяты> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007),

квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 № 1888) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Д

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Д. до судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме и загладил причинённый вред путем денежной компенсации, принес свои извинения. В судебном заседании потерпевшая Д. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшей вред, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, против прекращения уголовного дела не возражает, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела по указанному преступлению не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № считать переданным законному владельцу С;

- автобус «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, передать законному владельцу АО «Краевое АТП».

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 10.11.2023

Председательствующий Н.И. Герасимова