дело №1-54/2024

66RS0006-02-2023-000298-83 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «23» января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Д.Н

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – Нургалиевой Е.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Окатьева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, не судимого, не содержащегося под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

08.03.2023 в утреннее время у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в квартире 

<

 адрес >, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, реализуя который он около 10:14 часов этого же дня, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции), используя принадлежащий ему мобильный телефон «Itel A27», посредством сети «Интернет», через браузер «Puffin», установленный в указанном мобильном телефоне, ввел ссылку «narko24.biz» и перешел в интернет-магазин «Нарколог» по продаже наркотических средств, где связавшись с неустановленным лицом, заказал у него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (а именно – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат MDMB(N)-022)), массой около 3 грамм на сумму 2 700 рублей. После чего, ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о номере счета для оплаты приобретаемого наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Itel A27» посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram», обменял находящиеся на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства в размере 2 700 рублей в криптовалюту «Литкоин», которые перевел на номер счета неустановленного лица. После чего, около 10:14 часов ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Itel A27», посредством сети «Интернет» через браузер «Puffin» в интернет-магазине «Нарколог» получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайникового вложения с наркотическим средством - участка местности, расположенного на расстоянии 374 метров от дома № 116 по ул. Шефская в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, в снегу у основания куста, по географическим координатам 56.915121, 60.624586.

Далее, 10.03.2023 года в период с 11:00 до 13:05 часов, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, прибыл по указанному адресу на участок местности, расположенный на расстоянии 374 метров от дома № 116 по ул. Шефская в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, по географическим координатам 56.915121, 60.624586, где в снегу у основания куста, обнаружил и поднял руками пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (а именно – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат МDMB(N)-022)), общей массой не менее 3,12 г. (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы), что является крупным размером, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере. После чего, ФИО1 пакет с указанным выше наркотическим средством поместил в правый наружный карман штанов, надетых на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления до момента изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

10.03.2023 около 13:05 часов возле дома № 116 по ул. Шефская при выходе из лесного массива, ФИО1 был задержан, сотрудниками полиции ГКОН УМВД России по г. Екатеринбургу по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и для проведения личного досмотра был доставлен в отдел полиции №10 УМВД России по 

<

...>, где 10.03.2023 в период времени с 15:00 до 15:15 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в служебном кабинете №213 в присутствии двух понятых, в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (а именно – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат MDMB(N)-022)) массой 3,12 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы), что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта 

<

 № > от 17.03.2023, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 10.03.2032, общей массой 3,12 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (а именно – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат MDMB(N)-022)), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (Список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в действующей редакции). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), количество указанного наркотического средства, общей массой 3,12 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), превышает 0,25 грамм, в связи с чем размер указанного наркотического средства является крупным, которое ФИО1 незаконно приобрел при указанных выше обстоятельствах и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, до момента изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве:

- подозреваемого от 11.03.2023 следует, что он 08.03.2023 находился дома и решил употребить наркотическое средство, для чего в своем сотовом телефоне «Itel» открыл браузер «Puffin», в поисковике набрал ссылку «narko24.biz» интернет-магазина «Нарколог», выбрав в меню магазина товар «ТВ-план» массой 3 грамма, стоимостью 2700 рублей. При покупке он нажал оплатить «litecoin», где был указан электронный кошелек для пополнения электронной валютой «litecoin». Конвертацию денежных средств в электронную валюту «litecoin» совершил через «Телеграмм» в чате группы по обмену денежных средств в электронную валюту. После обмена 2700 рублей на электронную валюту, он оплатил выбранный им товар в интернет-магазине «Нарколог», путем списания «litecoin» с виртуального кошелька интернет-обменника, используя при переводе денежных средств свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

 № >, получил ссылку с фотографией тайникового места и координатами, по которым находилось купленное им наркотическое средство, отмеченное красным крестиком у маленького дерева. Посмотрев по координатам место расположения тайника было недалеко от д.116 по ул.Шефская. За указанным наркотическим средством он поехал только 10.03.2023 около 11 часов, позвав с собой П.И.О., с которым они встретились у метро «Проспект Космонавтов» и пешком направились в сторону ТРЦ «Веер Молл». Прогулявшись по торговому центру, пошли в лесопарк, где он сообщил П.И.О., что отойдет в туалет, а сам пошел к месту нахождения тайника, указанного на фотографии. В указанном месте под снегом он нашел прозрачный пакетик типа «зип-лок», с находящимся в нём веществом, который с целью личного употребления убрал в правый наружный карман штанов, и вернулся обратно к П.И.О., которому ничего не рассказывал про приобретение им наркотического средства. Прогулявшись по лесопарку, они пошли к выходу и у шлагбаума были остановлены сотрудниками полиции, которые спросили имеются ли при нем запрещенные вещества. В ответ он сообщил о наличии у него свертка с наркотическим средством. С целью проведения личного досмотра их доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него в наружном кармане штанов обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с находящимся в нем наркотическим средством; из внутреннего правого кармана куртки изъяли два сотовых телефона «Samsung» и «Itel». Приобретенное им наркотическое средство он планировал употребить сам, сбывать указанное наркотическое средство не планировал. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном искренни раскаивается. (т. 1 л.д. 82-83)

- обвиняемого от 24.03.2023 и 11.10.2023, в которых ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого полностью. (т.1 л.д.97-98, т.2 л.д. 32-33)

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Свидетель П.П.Г. в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника отделения госнаркоконтроля. Точной даты событий не помнит, в Орджоникидзевском районе у дома №116 по ул.Шефская им совместно с работниками отдела полиции №14 УМВД России по г.Екатеринбургу были выявлены и впоследствии задержаны двое мужчин, одним из которых оказался ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На вопрос ФИО1 сразу сообщил о наличии при нем наркотического средства. После доставления его в отдел полиции №10 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, изъято наркотическое средство, телефон и отобрано объяснение.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля П.П.Г. установлено, что 10.03.2023 он совместно с сотрудниками ГКОН ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу в 13 часов 05 минут по адресу: 

<

...> на выходе из лесного массива заметили двоих мужчин с признаками наркотического опьянения, установив впоследствии их личности: ФИО1 и П.И.О., задержав их по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставив в отдел полиции № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу для проведения личного досмотра. Личный досмотр проходил в кабинете №213 с участием двух понятых. На вопрос о наличии при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что при нем имеется пакетик с курительной смесью. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят полимерный пакетик зип-лок с находящимся в нем веществом, который упакован в конверт. Из внутреннего правого кармана куртки изъято два сотовых телефона марки «Samsung» и «Itel», которые упакованы в конверт, подписаны, опечатаны. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 и П.И.О. отказались, так как не отрицали факт употребления наркотических средств. (т. 1 л.д. 66-68)

Свидетель П.П.Г. поддержал оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, сославшись на давность событий, как на причину противоречий.

Свидетель К.П.С. в судебном заседании показал, что дату событий не помнит, находился на дежурстве, возбуждал уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ и выезжал совместно с последним на осмотр места происшествия в лесопарк за ТЦ «Веер Молл» в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга. Указал, что подсудимый сотрудничал со следствием, добровольно показал место происшествия, где он поднял закладку с наркотическим средством. При осмотре места происшествия он на свой сотовый телефон производил фотографирование, в том числе и скриншота из телефона задержанного ФИО1 с указанием координат места расположения закладки с наркотическим средством и его описанием, но ошибочно в протоколе указал иные координаты. Личный досмотр ФИО1 был проведен другими сотрудниками полиции. В последующем уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ было передано и принято к производству следователем К.П.С.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля К.П.С. установлено, что 11.03.2023 он заступил на суточное дежурство, находился на своем рабочем месте в ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: 

<

...>. Около 11 часов ему был передан материал проверки, зарегистрированный в КУСП 

<

 № > от 10.03.2023 из которого стало известно, что 10.03.2023 года сотрудниками ГКОН ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: 

<

...> при выходе из лесного массива, были задержаны двое мужчин ФИО1 и П.И.О. по подозрению в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере. 11.03.2023 примерно в 14:30 он в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом Т.Л.Л. и старшим оперуполномоченным П.П.Г., с участием задержанного ФИО1 поехали на осмотр места происшествия по ул. Шефская к участку местности, расположенному в лесопарке недалеко от дома №116 в г.Екатеринбурге Орджоникидзевского района по координатам 56.915121, 60.624586, обнаруженным в сотовом телефоне «Itel A27» ФИО1. По указанным координатам расположено маленькое дерево (куст). ФИО1, участвовавший в осмотре места происшествия, указал, что прибыл по вышеуказанным координатам 10.03.2023, и под деревом в снегу подобрал сверток с наркотическим веществом, которое приобрел 08.03.2023 года. Впоследствии в протоколе осмотра предметов (документов) от 11.03.2023 при осмотре сотовом телефона фирмы «Itel A27», принадлежащего ФИО1 им была допущена ошибка в указании координат, содержащихся на скриншоте телефона, но в своем телефоне «iPhone S» он сохранил фотографии с осмотра места происшествия от 11.03.2023, и фотографии, произведенные им при осмотре сотового телефона «Itel A27» ФИО1. На одной из фотографий имеется скриншот приложения «2Gis» с указанием координат 56.915121, 60.624586, по которым, как указал ФИО1 при осмотра места происшествия с его участием, он и поднял сверток с наркотическим средствами. (т. 2 л.д.5-11)

Свидетель К.П.С. поддержал оглашенные показания, указав об их точности, поскольку в связи с давностью событий он мог забыть подробности. 

Свидетель Щ.И.В. в судебном заседании показал, что точной даты событий он не помнит, по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1 в отделе полиции №10. Пояснил, что перед началом досмотра им со вторым понятым была разъяснена суть проводимой процедуры и их права. В его присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр подсудимого. При его досмотре из правого кармана его куртки изъят сверток, который в их присутствии поместили в конверт, опечатали, о чем они расписались со вторым понятым. При досмотре составили протокол, прочитав который, он подписал.

Свидетель Б.Р.Х., являющийся отцом подсудимого, исключительно положительно охарактеризовал последнего, указал, что по существу уголовного дела ему ничего неизвестно, но за сыном о никогда не замечал фактов употребления наркотических средств. Пояснил о наличии у ФИО1 хронического заболевания.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и совокупностью письменных доказательств: 

- рапортом ст.оперуполномоченного ГКОН ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу П.П.Г. от 10.03.2023 о выявлении 10.03.2023 в 13:05 по адресу: 

<

...> при выходе из лесного массива ФИО1 и П.И.О. с признаками наркотического опьянения, их задержании и доставлении в ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик «зип-лок» с содержимым, два сотовых телефона марки: 1. «Samsung», 2. Itel»; у П.И.О. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi». (т. 1 л.д. 11)

- протоколом личного досмотра от 10.03.2023 года ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. и изъятии у него в присутствии двух понятых из правого кармана штанов пакета «зип-лок» с находящимся в нем веществом, который изъят и упакован в конверт; из внутреннего кармана куртки изъято два сотовых телефона марки «Samsung» и «Itel» (т. 1 л.д. 12)

- протоколом личного досмотра от 10.03.2023 П.И.О., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. и изъятии у него в присутствии двух понятых из левого кармана куртки сотового телефона марки «Redmi». (т. 1 л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 -участка местности по адресу: 

<

...>,расположенного в 341м от дома №116, соответствующего координатам 56.915121, 60.624586. (т. 1 л.д. 21-24)

- протоколом выемки от 05.10.2023 у свидетеля К.П.С. сотового телефона «Iphone S» и протоколом осмотра от 09.10.2023 папки фото вышеуказанного телефона, на которых обнаружен скриншот сотового телефона ФИО1 марки «Itel А27» от 11.03.2023 в 19-24 часа с координатами 56.915121, 60.624586 в лесопарке «Пышминские озерки» Свердловской области. Также, в папке «Фото» обнаружено изображение от 11 марта 2023 года в 15 часов 24 мин мужчины в черной шапке с логотипом «Adidas» белого цвета, с тремя белыми полосами, в куртке черного цвета с вставками синего цвета на рукавах, в черных спортивных штанах со светлым логотипом, кроссовках черного цвета с коричневыми вставками, отождествленного как ФИО1, находящегося в лесопарке, который указывает под дерево (куст). (т.2, л.д.13,14-17)

- справкой о предварительном исследовании №1003 от 11.03.2023 и заключением эксперта 

<

 № > от 17.03.2023, согласно которых представленное на исследование и в последующем на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (а именно – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат MDMB(N)-022)) массой 3,04 гр. При производстве экспертизы израсходовано 0,15г. вещества. (т.1 л.д.26, 29-35)

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2023 -сотового телефона марки «Itel А27» в корпусе голубого цвета, IMEI: 

<

 № >, 

<

 № >, в папке «Галерея Chrome» которого содержится скриншот приложения «2Gis» с координатами 56.915121 60.624586, указывающими на лесопарк вблизи ул. Шефская, г. Екатеринбург; в браузере «Puffin» содержится скриншот с изображением тайникового вложения с наркотическим средством. На фотоснимке изображен небольшой куст дерева, вблизи которого указатель на снег красным цветом. В левом нижнем углу фотоснимка содержатся координаты 56.915121 60.624586, соответствующие указанным в скриншоте приложения «2Gis» (т. 1 л.д. 49-54)

- протоколами осмотров предметов от 21.03.2023 -бумажных конвертов с первоначальной упаковкой, а также сопроводительной биркой «Вещ док к заключению эксперта 

<

 № > от 17.03.2023, согласно которому конверт содержит представленное на экспертизу вещество-наркотическое средство-производное2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (а именно – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат MDMB(N)-022)) массой 3,04 гр» оклеенных, с оттисками печати, целостность которых не нарушена, конверты не вскрывались. (т. 1 л.д.37-38,42-43)

- протоколом осмотра документов от 12.03.2023 скриншота чека по операции ПАО «Сбербанк» от 08.03.2023 08:14:13 (время московское) о переводе денежных средств в сумме 2956,00 рублей от М.Р.Б. со счета **** 0039 клиенту СберБанка на имя Н.Р.С.. номер карты получателя **** 4718 (т.1 л.д. 87-88) (т. 2 л.д. 14-17)

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также законность приобщения телефона в качестве вещественного доказательства подтверждается: протоколами осмотров предметов 11.03.2023 и 21.03.2023 года - бумажных конвертов, каждый с пояснительной надписью и биркой, фрагментами оттисков печатных форм, вскрытие конвертов не производилось, содержащих согласно заключению эксперта 

<

 № > от 17.03.2023 сверток с веществом, изъятый 10.03.2023 в в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу 

<

...>. КУСП – 

<

 № > от 03.02.23 уголовное дело 

<

 № >», а также сотовый телефон марки «Itel А27» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый 10.03.2023 в ходе его личного досмотра. первоначальную упаковку с результатами предварительного исследования 

<

 № > от 11.03.2023 г по КУСП 

<

 № > для ОП № 10. (л.д.37-38,42-43,49-50,55), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и передаче их на хранение, соответствующими квитанциями (л.д.39,44-45,46-47,48), (квитанция 

<

 № > от 22.03.23). 

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд кладет как признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, в которых он подробно изложил обстоятельства приобретения и последующего хранения наркотического средства, изобличив себя, так и показания свидетелей П.П.Г., К.П.С. и Щ.И.В., так как их показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными материалами дела.

Показания свидетелей - сотрудников полиции П.П.Г. и К.П.С. в части тех пояснений, которые давал им ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, №1068 от 19 июня 2012 года, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Вместе с тем, суд принимает данные показания в части его последовательных пояснений об обстоятельствах выявления ФИО1, его задержания и поведения, а также проведения личного досмотра подсудимого, о предметах, обнаруженных и изъятых у задержанного.

Оснований не доверять показаниям свидетелей П.П.Г. и К.П.С., являющихся сотрудниками полиции и находящимся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. 

Личный досмотр ФИО1 в ходе которого было изъято наркотическое средство и телефон, произведен с участием понятых, в том числе свидетеля Щ.И.В., подтвердившего в своих показаниях указанное обстоятельство и свое участие в проведенных следственных действиях после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, взаимосвязаны с показаниями остальных свидетелей по делу, а также показаниями подсудимого ФИО1 и с иными письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит. Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Свидетели пояснили в своих показаниях об обнаруженном и изъятом наркотическом средстве в ходе личного досмотра, упакованного после изъятия в конверты, на которых понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколе следственного действия, удостоверив подписями правильность внесенных в них данных без замечаний. Целостность упаковок в момент изъятия наркотического средства нарушена не была, конверты опечатаны должным образом, исключающим доступ к веществу. 

Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее все свидетели с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1 в суде относительно обстоятельств приобретения обнаруженного у него наркотического средства и его хранения, задержания виновного, обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности, согласуются с показаниями свидетелей, полученных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде и письменными материалами дела, исследованными судом. 

Сведениями о намерении ФИО1 оговорить самого себя суд также не располагает. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе и те, которые составлены в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется. В них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. 

Заключения экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим с указанием его массы, сомнений у суда не вызывает. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены экспертами соответствующего государственного учреждения, обладающих специальными познаниями, имеющих необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам веществам производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (а именно – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат MDMB(N)-022)) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список I. Наркотические средства)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в актуальной на момент совершения преступления редакции).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции на момент совершения деяний) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (а именно – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат MDMB(N)-022)) которое относится к наркотическому средству, массой 3,12 гр. (с учетом израсходованного для предварительного исследования и экспертизы), относится к крупному размеру.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от15июня 2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Об умысле подсудимого на приобретение наркотического средства и его хранение свидетельствуют его активные действия по заказу, оплате, поиску, изъятию из тайника по соответствующим координатам, присвоению и последующему хранению найденного свертка при себе в кармане одежды. 

Заявление защитника Окатьева Д.А. о нарушении следователем процедуры приобщения к делу вещественных доказательств и последующей их недопустимости, несостоятельно. Материалами дела подтверждено, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено с соблюдением положений ст. ст. 140, 146 УПК РФ при наличии соответствующих поводов и оснований, которые полно изложены в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, отвечающих требованиям ст. 146 УПК РФ.

При этом в рапорте об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ, подробно изложены обстоятельства совершенного деяния и сведения об источнике получения информации, то есть достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления.

Нарушений закона при личном досмотре ФИО1 не допущено. Факт того, что протокол личного досмотра в отношении него составлен до возбуждения уголовного дела, не влечет его недопустимости в качестве доказательств по уголовному делу. Проведенный до возбуждения уголовного дела личный досмотр ФИО1 производился в установленном порядке с участием понятых, в результате личного досмотра подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство, что отражено в протоколе.

Обоснованность получения следователем изъятого наркотического средства у ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как в последующем изъятый в ходе личного досмотра полимерный пакетик с находившимся в нем веществом, упакован надлежащим образом и в этот же день направлен на предварительное исследование, что согласуется с показаниями свидетеля П.П.Г. и Щ.И.В., а также обстоятельствами, указанными в протоколе личного досмотра и рапорте оперуполномоченного от 10.03.2023 года (л.д.11,12,25), поэтому и оснований сомневаться в виде, размере и количестве изъятого у ФИО1 наркотического средства не имеется, сведений о нарушении целостности упаковки изъятого наркотического средства не представлено, поэтому нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, которые бы повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующему.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства нашел свое подтверждение, поэтому вину ФИО1 в инкриминируемом деянии суд полагает полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ- как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относятся к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства, добровольно выдал свой телефон и предоставил к нему доступ посредством сообщения пароля, давал признательные показания, положенные в основу настоящего приговора, в которых изобличал себя, показав место нахождения тайника с закладкой.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, а также состояние здоровья ФИО1, отягощенное хроническим заболеванием, состояние здоровья его близких родственников, прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ, помощь близким лицам, а также помощь в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает наличие у него места жительства и регистрации, наличие близких родственников, оказанием им бытовой и материальной помощи, а также то, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, оказывает помощь в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, на учетах у психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем суд при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.1 ст.62УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УКРФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы.

По убеждению суда, назначение подсудимому реального лишения свободы отрицательно скажется на условиях его жизни и жизни его близких родственников, будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в результате чего будут нарушены основополагающие принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, материальное положение его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Савельевой Е.В. и Еструкова А.Ф. на стадии предварительного следствия, в размере 6696 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, при этом следует учесть, что телефон «Itel27» использовался ФИО1 для достижения преступного результата, соответственно в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства; наркотическое средство, изъятое у ФИО1, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные инспекцией, но не менее одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Савельевой Е.В и Еструкова А.Ф. на стадии предварительного следствия, в размере 6696 (шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

1).наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (а именно – метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022)), массой 2,89г, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу. (квитанция 

<

 № > от 22.03 2023(т. 1 л.д.48)- уничтожить после вступления приговора в законную силу; 2). бумажный конверт, с сопроводительной биркой: «ВЕЩДОК Перв. упаковка экспертиза (предв. исследование) 

<

 № > от 11.03.2023 - хранить при материалах уголовного дела.; 3). сотовые телефоны: марки «Samsung», находящиеся на ответственном хранении ФИО1, а также сотовый телефон марки «Redmi 9a» - находящийся на ответственном хранении П.И.О. и сотовый телефон марки «iPhone S» находящийся на ответственном хранении К.П.С.- после вступления приговора в законную силу вернуть законным владельцам ФИО1, П.И.О., К.П.С.; 4).сотовый телефон марки «Itel A27» - находящийся на ответственном хранении ФИО1, (т. 1 л.д.56,57 ), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации, как средство совершения преступления; 5). выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

 № >- хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Председательствующий Е.В. Колясникова