Дело № 2 - 436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 21 февраля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) автомобиль ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») по полису ОСАГО. Из материалов уголовного дела следует, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся с места ДТП. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 108408,11 рублей. На основании изложенного, учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения и оставил место ДТП, участником которого являлся, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, по месту жительства и регистрации неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан при рассмотрении уголовного и административных дел по факту данного происшествия, а также по адресу его регистрации на момент рассмотрения настоящего дела. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Изучив письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, уголовного дела № 1-687/2011, суд находит исковые требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) автомобиль ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО2

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО1, управлявшим автомобилем ... г.р.з. ..., нарушение требований пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.1, 2.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении подтверждается вступившим в законную силу приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 264 УК РФ.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. ... на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») по полису ОСАГО серии ССС № ....

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно актов № ..., № ... о страховом случае по ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 108408,11 рублей (2390,61 + 106017,50), что также подтверждается платежными поручениями № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) в пределах установленной законом страховой суммы и на законных основаниях. 

Из вступившего в законную силу приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года следует, что в момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также оставил место ДТП, участником которого являлся.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования № ... от 00.00.0000 года, которым установлено состояние опьянения у ФИО1; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 09 марта 2010 года, вступившим в законную силу 23 марта 2010 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату РБ от 28 марта 2011 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент причинения ущерба, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» суммы произведенной страховой выплаты, размере 108408,11 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины, в сумме 3368,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 111776 (сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек, в том числе сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108408 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 3368 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Решение не вступило в законную силу 21.02.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 436/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан