5-782/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Белгород 19 ноября 2018 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (

<

...>), 

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта), не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 ноября 2018 года в 22 часа 10 минут, находясь в общественном месте – в кафе-баре «Татьяна», расположенном в 

<

...> и области, ФИО1 беспричинно устроил скандал, в ходе которого громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, продолжал кричать и ругаться, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах признал полностью. Причины подобного поведения объяснил влиянием алкоголя. Заверил суд о недопустимости подобного поведения впредь. 

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признания подтверждается: 

- составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении БИ № 17117475 от 18 ноября 2018 года, в котором зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району Т., из которого следует, что 18 ноября 2018 года в 22 часа 10 минут в «кафе-баре Татьяна» (

<

...>), был выявлен гражданин ФИО1, в его присутствии устроивший беспричинный скандал, в ходе которого последний громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, после чего был доставлен в ОМВД России по Белгородскому району;

- объяснениями свидетелей правонарушения АМИ.., БНА., ДЮВ.., подтвердивших противоправное поведение ФИО1, описанное в рапорте сотрудника полиции Т.;

- объяснениями самого ФИО1, признавшего вину и пояснившего, что скандал в кафе-баре «Татьяна» 18 ноября 2018 года начал в виду того, что ему не понравилось лицо продавца;

- протоколами доставления и административного задержания ФИО1;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка, из которой следует, что сотрудник полиции находился на дежурстве по охране общественного порядка с 19 часов 00 минут 18 ноября 2018 года по 07 часов 00 минут 19 ноября 2018 года;

- копией должностной инструкции полицейского Т. согласно которой, он вправе и обязан требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции законной деятельности; 

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, он содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции Т., составившего рапорт, не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям, сообщённым им в рапорте, у судьи основания отсутствуют.

Поводов сомневаться в достоверности данных свидетелями объяснений, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ – не имеется. Их объяснения непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО1 предвидел наступление негативных последствий своего противоправного поведения и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает: признание им вины.

Отягчающих ответственность привлекаемого обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение ((информация скрыта)).

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, раскаявшегося в содеянном, отсутствия отягчающего и наличия смягчающего обстоятельства, судья считает, что реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), обеспечит применение наказания в виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № 

<

***>, получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН 

<

***>, Банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811690050056000140, идентификатор 1888 0331 1801 7117 4755, назначение платежа – административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров