Судья Тимушева Н.М. Дело № 12-366/2025 (№ 5-63/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 24 сентября 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Степанова С.А. на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ФИО1 – адвокат Степанов С.А. просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

ФИО1 и его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении не просили, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2025 года в 20 часов 06 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, у дома 

<

Адрес обезличен>, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно: передать для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, чем оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2025 года, зафиксировавшим время, место и обстоятельства совершения правонарушения; протоколом об административном задержании от 01 августа 2025 года; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 от 01 августа 2025 года, согласно которому им во время несения службы 01 августа 2025 года в 19 часов 59 минут была остановлена автомашина ..., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигавшаяся на большой скорости, при остановке водитель вышел из автомобиля и попытался скрыться, а затем водитель отказался по требованию инспектора предъявить для проверки документы на транспортное средство и назвать свои личные данные, в связи с чем для установления личности и дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции; видеозаписью (л.д. 12); иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у инспектора ДПС законных оснований для предъявления к ФИО1 требования о предоставлении документов, в том числе исходя из того, что ФИО1 в момент предъявления ему требования о предоставлении документов водителем, по смыслу пункта 1.2 ПДД РФ, не являлся, состоятельными признать нельзя.

В силу пунктов 2, 6, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Положениями пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12 названного закона на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в настоящем судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в ходе патрулирования на служебном автомобиле в составе экипажа ДПС им было замечено транспортное средство, двигавшееся с высокой скоростью и с такой же скоростью въехавшее на дворовую территорию, что явилось причиной преследования данного автомобиля с включенным звуковым сигналом и проблесковым маячком; однако, остановившись во дворе дома, водитель вышел из транспортного средства и попытался скрыться, а затем отказался по требованию инспектора ФИО2 предъявить для проверки личные документы и документы на транспортное средство, в связи с чем для установления личности и составления административного материала был доставлен в отдел полиции.

Имеющейся в материалах дела видеозаписью зафиксирован факт преследования патрульной автомашиной автомобиля ..., г.р.з. 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, который после остановки во дворе многоквартирного дома срочно покинул автомобиль и направился в сторону дома, в этот момент его остановил инспектор ДПС ФИО2, выйдя из служебного автомобиля в служебной форме, на требование которого ФИО1 отказался предъявить для проверки документы. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела, законность действий сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, по предъявлению требования о предоставлении для проверки документов и по применению административных санкций в отношении ФИО1 сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вывод суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств судьей городского суда не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Степанова С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская