Дело № 2-134/2020

91RS0020-01-2020-000091-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года пгт. Советский 

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Рамазановой А.Р.,

с участием: помощника прокурора 

Советского района Республики Крым - ФИО5,

истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО2 к МУП «Росмастер» о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Крым в защиту прав и интересов ФИО2 обратился в Советский районный суд Республики Крым с требованием взыскать с МУП «Росмастер» в пользу ФИО2 средний месячный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру Советского района поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения ответчиком ее трудовых прав, что выразилось в невыплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации. Так ФИО2 приказом от 31.10.2019г. №-ЛС была уволена из МУП «Росмастер», в связи с ликвидацией организации. Однако до сегодняшнего дня ответчиком не исполнены обязательства по уплате среднего месячного заработка, в связи с ликвидацией организации ФИО2 за второй месяц со дня увольнения в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи, с чем Прокуратура Советского района Республики Крым, действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

Помощник прокурора Советского района Республики Крым ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным мотивам.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в МУП «Росмастер» на должность контролер (л.д.13-17).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 18)

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с 31.10.2019г. уволена с должности контролера в связи с ликвидацией организации, в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.12).

Из трудовой книжки серии ТК-V № следует, что ФИО2 31.10.2019г. уволена с должности контролера МУП «Росмастер» в связи с ликвидацией предприятия (л.д.8-10).

Согласно справке, выданной Муниципальным унитарным предприятием «Ремонт обслуживание строительство мастерство», от 31.10.2019г следует, что ФИО2 выполняла работу с 07.10.2016г. по 31.102019г., средний заработок за последние три месяца составил 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке от 28.01.2020г. № выданной Муниципальным унитарным предприятием «Ремонт обслуживание строительство мастерство» следует, что МУП «Росмастер» по состоянию на 01.01.2020г. имеет задолженность перед работником в размере среднего месячного заработка второго месяца пособия со дня увольнения ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Советского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонт обслуживание строительство мастерство» о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с МУП «Росмастер» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубль.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Советского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО2 к МУП «Росмастер» о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонт обслуживание строительство мастерство» ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда в части выплаты среднего месячного заработка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонт обслуживание строительство мастерство» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубль в доход соответствующего бюджета.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С. Ксендз