Дело № 2-933/2024 

73RS0004-01-2024-001239-02 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.Л. Савеловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П. Саргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС- Банк» о признании договоров недействительными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС - Банк» о признании договоров недействительными, указав следующее. 

Истцу 17 января 2024 года позвонили на личный номер телефона № и представились сотрудниками банка «МТС Банк» и сообщили, что ему доступны кредитные карты на суммы от 200 000 до 300 000 рублей. и сверили паспортные данные для установления достоверности личности ФИО1 и его ИНН.

Истец сообщил, что кредиты не оформлял, но они сообщили, что нужно закрыть эти кредиты.

После чего, получив требуемые данные о гражданине, обманным путем, предоставили сведения (запросы в МТС Банк» на кредит) приобретая мошенническим путем доступ к счетам, обналичили их через интернет-магазины.

Истец, не полагая, что подвергся мошенническим действиям и на него оформлены кредитные договоры не придал этому звонку значения.

Но по прошествии нескольких минут, подозревая, что стал жертвой мошенников, обратился в полицию и в банк и сообщил, что ему звонили из банка, а на телефон пришло смс-сообщение об оформленных кредитах, которые он не оформлял и потребовал отмены транзакции.

ФИО1 обратился в следственные органы с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим.

Истцом приняты меры досудебного урегулирования. Направлены неоднократно заявления в банк о расторжении кредитных договоров, сообщалось, что его анкетные данные могли быть получены от сотрудника банка, когда он оформлял в рассрочку мобильный телефон и именно в МТС банке. При этом, приложения в телефоне «МТС Банк» и тем более личного кабинета.

Однако, ответчиком проигнорированы все его требования. ФИО1 предупреждал банк, что в случае неисполнения его требования, будет вынужден обратиться в суд с заявлением, в том числе за компенсацией причиненного морального вреда.

ФИО1 не заключал кредитных договоров, тем более, что в договорах указан неверный адрес регистрации и проживания его, как клиента банка.

Хотя, кредитные договоры между Истцом и ответчиком не заключались, банком нарушены условия заключенных между сторонами договоров, поскольку списание денежных средств было необоснованным ввиду того, что произошло в отсутствие его волеизъявления.

Кроме того, для оплаты банковской картой в Интернете достаточно ввести данные, расположенные на ее оборотной стороне: иногда помимо номера карты и CVV-2-кода необходимо указать наименование владельца карты и срок ее действия. При этом у мошенников возникают возможности злоупотреблений в связи с тем, что, как правило, введение секретного пин-кода для оплаты товаров (услуг) в сети Интернет не требуется.

Информация, содержащаяся на банковской карте, не обладает такой степенью секретности, как пин-код, и потенциально доступна третьим лицам. Множество людей могут получить доступ к номеру карты и CVV-2-коду.

Лица, завладевшие информацией, содержащейся на банковской карте, и имеющие корыстный умысел, могут беспрепятственно снимать денежные средства со счета под видом оплаты товаров (услуг) в сети Интернет.

Просил признать недействительными кредитные договоры от 17.01.2024 № № и № недействительными и их расторгнуть.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснил, что обманным путем были заключены указанные кредитные договоры.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 через сайт Банка, было подано в Банк заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, неотъемлемой частью которого являются условия договора, график погашения, Тарифы Банка и уведомление о полной стоимости кредита. Договор, в соответствии с Условиями договора считается заключенным с момента зачисления Кредита на Счет Заемщика. Таким образом 17.01.2024 посредством принятия Банком Заявления и зачисления суммы кредита на открытый счет между истцом и Банком был заключен кредитный договор №.

17.01.2024 через сайт Банка было подано заявление с предложением заключить договор на получение банковской карты и открытие банковского счета. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком, представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом Договора со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого Держателю карты выпускается Карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием Карты.

Приняв е предложение заключить, Банк 17.01.2024 выпустил Карту № (далее-Карта), для расчетов с использованием Карты открыл счет № и установил по счету лимит кредита в размере 300 000,00 рублей. Таким образом, 17.01.2024 был заключен договор №.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

По карте №, были проведены следующие операции оплаты услуг, совершенные в торгово-сервисных предприятиях категории интернет-торговли, сертифицированных на работу с применением протокола обработки Интернет-транзакций 3-D Secure:

1. 17.01.2024 г. kur*lCUPIS - ST PETERSBURG 60 000,00 рублей

2. 17.01.2024 г. kur*lCUPIS - ST PETERSBURG 60 000,00 рублей

3. 17.01.2024 г. kur*lCUPIS - ST PETERSBURG 60 000,00 рублей

4. 17.01.2024 г. kur*lCUPIS - ST PETERSBURG 60 000,00 рублей

5. 17.01.2024 г. kur*lCUPIS - ST PETERSBURG 60 000,00 рублей

Итого, в валюте счета: 300 000,00 рублей

17.01.2024 г. по банковской карте №, выпущенной на ваше имя, были проведены следующие операции оплаты услуг, совершенные в торгово-сервисных предприятиях категории интернет-торговли, сертифицированных на работу с применение протокола обработки Интернет-транзакций 3-D Secure:

1. 17.01.2024 г. kur*lCUPIS - ST PETERSBURG 35 000,00 рублей

2. 17.01.2024 г. kur*lCUPIS - ST PETERSBURG 49 000,00 рублей

3. 17.01.2024 г. kur*lCUPIS - ST PETERSBURG 38 000,00 рублей

Итого, в валюте счета: 122 000 рублей.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически денежные средства были использованы иным лицом в г. Санкт-Петербург, а не истцом, находящимся в г. Ульяновске, незамедлительно обратившимся с заявлением в правоохранительные органы.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку банк как профессиональный участник рынка кредитования обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.45 постановления Пленума №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и определяет его в сумме 20 000 руб. с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС- Банк» о признании договоров недействительными удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договоры № и №, заключенные 17 января 2024 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк».

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Л. Савелова 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2024