Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском об обращении взыскании на заложенное имущество к ответчику Б.Е.АБ., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «»АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Промышленного районного суда г. Самары была произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ООО «Редут».

При получении кредитного дела по договору цессии ООО «Редут» стало известно что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №.

По условиям договора залога, залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств, по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передает в № года выпуска №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет темно-серый.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог залогодержателю транспортное средство, которое остается у залогодателя.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № года выпуска №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет темно-серый, принадлежащее ФИО1.

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ИАКБ «Татфондбанк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора кредитор предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее 12.05.2017г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут». Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по делу и взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут».

Задолженность, взысканная заочным решением суда по кредитному договору до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки № года выпуска №, кузов № №, №, шасси (рама) отсутствует, цвет темно-серый.

Согласно сведениям представленным по запросу суда из Управления МВД России по г. Самаре собственником транспортного средства марки № года выпуска № № кузов №, VIN №№, шасси (рама) отсутствует, цвет темно-серый является ФИО1.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что заочное решение Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся заключенный с ФИО1 договор залога транспортного средства, собственником которого является ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № года выпуска №, кузов №, №, шасси (рама) отсутствует, цвет темно-серый, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А.Орлова