П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 19 января 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Колобан О.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шинкевича В.В., предъявившего удостоверение № 783 от 23.12.2002 г., ордер № 226 от 22.12.2017 г.,

обвиняемой ФИО2, 

защитника Галеева Н.Ф., предъявившего удостоверение № 1984, ордер № 071910 от 15.01.2018 г.,

а так же с участием потерпевших ФИО3 №4, ФИО13, ФИО3 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 316 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей троих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительных прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 12.06.2017 г. по 12.07.2017 г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; в период с 24.06.2017 г. по 28.06.2017 г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в период с 15.06.2017 г. по 15.07.2017 г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 в период с 23.05.2017 г. по 24.05.2017 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в период с 02.07.2017 г. по 03.07.2017 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в период с 14.07.2017 г. по 15.07.2017 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. до 09 час. 14.05.2017 г. у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме в урочище 

<

адрес> на почве ссоры, неприязни и опьянения возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО14

Реализуя его здесь же, ФИО2 нанесла ФИО14 удар рукой в горло, затем сдавливала руками шею ФИО14, перекрыв в последней дыхательные пути, в течении 3-4 минут, пока ФИО14 не перестала подавать признаков жизни.

Согласно заключению № от 06.10.2017 г. экспертная комиссия не исключает возможности наступления смерти ФИО14 после нанесения ФИО2 удара в область передней поверхности шеи и последующего сдавливания шеи руками в течении 3-4 минут, при описанных выше обстоятельствах.

В период времени с 00 час. до 09 час. 14.05.2017 г. ФИО1, находясь в одном из домов в урочище 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного ФИО2, которая не является супругой ФИО1 или его близкой родственницей, желая помочь ФИО2 избежать привлечения к уголовной ответственности, действуя совместно с ФИО2, укрыл труп ФИО14, поместив его в лодку 

<

данные изъяты> с бортовым номером № и, находящуюся возле берега 

<

адрес>», при помощи которой отплыл от берега реки, и сбросил труп ФИО14 в р. Енисей.

Кроме того, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чуждого имущества, в период с 20 час. 12.06.2017 г. до 16 час. 22 мин. 12.07.2017 г., ФИО1 и ФИО2 подошли к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 согласно своей преступной роли, действуя во исполнение единого с ФИО2 преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно извлек оконную раму из оконного блока и с помощью металлического прута отогнул один из прутьев металлической решетки окна. После чего ФИО1 и ФИО2, через образовавшееся отверстие в оконной раме проникли в дом, откуда тайно похитили чужое имущество: 2 банки тушеной говядины «МаВР» по 338 г. общей стоимостью 175 руб. 90 коп., 2 банки гречневой каши со свининой «Главпродукт» по 340 г. общей стоимостью 71 руб. 60 коп., 2 банки кильки балтийской «Хорошие консервы» по 235 г. общей стоимостью 89 руб. 96 коп., масло растительное «Золотая семечка» объемом 1 литр стоимостью 89 руб. 90 коп., 1 банку печени трески «Акватория» 230 г. стоимостью 134 руб. 80 коп., 8 пачек лапши быстрого приготовления «Доширак» в термочашках общей стоимостью 262 руб. 40 коп., 1 упаковку гречневой крупы «Агроальянс Классик» 900 г. стоимостью 89 руб. 08 коп., 1 упаковку гороха «Грана» 1 кг. стоимостью 35 руб. 10 коп., 1,5 кг. сахара-рафинада «Хороший русский» общей стоимостью 110 руб. 85 коп., 1 упаковку спагетти «MAKFA» 400 г. стоимостью 56 руб. 98 коп., шерстяное одеяло стоимостью 200 руб., всего на сумму 1 316 руб. 57 коп., 

а также заменитель сахара «NOVASWEET» 72 г., приправу «Avokado» курица по-восточному 230 г., приправу «Avokado» для плова 180 г., перец черный молотый «Остров специй» 50 г., смесь пряностей для консервирования помидоров, кабачков, паприки, патиссонов «Appetita» 30 г., гель-бальзам «Argus», крем-гель от комаров «Flaer», две спирали от комаров «Тайга», брезентовый рюкзак, картонную коробку из-под жевательной резинки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 №2 имущественный ущерб.

Кроме того, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чуждого имущества, в период с 14 час. 15.06.2017 г. до 16 час. 30 мин. 15.07.2017 г. ФИО2 и ФИО1 подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя во исполнение единого с ФИО2 преступного умысла, с помощью металлического прута, вырвал пробой входной двери дома., после чего ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, похитили чужое имущество: 1 упаковку круглозерного риса «Наш лидер» 800 г. стоимостью 32 руб. 60 коп., 1 упаковку гречневой крупы «Агроальянс Классик» 900 г. стоимостью 89 руб. 08 коп., 3 пачки макарон «Mакфа» по 400 г. общей стоимостью 134 руб. 25 коп., 5 пачек лапши быстрого приготовления «Роллтон» общей стоимостью 59 руб. 75 коп., 2 банки тушеной говядины «МаВР» по 338 г. общей стоимостью 175 руб. 90 коп., 2 банки гречневой каши со свининой «Главпродукт» по 340 г. общей стоимостью 71 руб. 60 коп., 1 банку перловой каши с говядиной «Главпродукт» 340 г. стоимостью 25 руб. 95 коп., 1 кг сахара-песка «Наш лидер» стоимостью 40 руб. 59 коп., 1 упаковку сахара-рафинада «Гордейский» 500 г. стоимостью 35 руб. 95 коп., 2 банки паштета «Hame» из гусиной печени по 250 г. общей стоимостью 153 руб. 10 коп., синтепоновое одеяло стоимостью 150 руб., штору коричневого цвета стоимостью 100 руб., всего на сумму 1 068 руб. 77 коп.,

а также начатую упаковку чая «Tess» 100 пакетов, упаковку из-под средства для похудения фирмы «Герболайф», начатую упаковку чая «Принцесса Нури» 25 пакетиков, начатую бутылку кетчупа «Балтимор шашлычный» 900 г, 5 мусорных пакетов «Хозяюшка Мила» по 120 л, начатую упаковку майонеза «Провансаль» 500 г, начатую упаковку майонеза «Провансаль» 900 г, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 №5 имущественный ущерб.

Кроме того, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чуждого имущества, в период с 16 час. 24.06.2017 г. до 12 час. 28.06.2017 г. ФИО1 и ФИО2 подошли к дому по адресу: 

<

адрес>», контур 447, где ФИО1 согласно своей преступной роли, действуя во исполнение единого с ФИО2 преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, незаконно с помощью найденного гвоздодера, выдернул пробой из входной двери в указанный дом, повредив при этом запорное устройство, после чего ФИО2 и ФИО1 прошли в дом, откуда тайно похитили чужое имущество: спальный мешок «Kongo» стоимостью 1 000 руб., спальный мешок «PALMAS» стоимостью 1 200 руб., спальный мешок «Campus Adventure 500XL» стоимостью 1400 руб., 2 пачки лапши быстрого приготовления «Доширак» в термочашках, общей стоимостью 96 руб. 98 коп., 900 г. круглозерного Краснодарского риса «Националь» стоимостью 87 руб. 26 коп., 2 пачки макарон «Макфа» по 450 г. общей стоимостью 123 руб. 78 коп., 1 бутылку растительного масла «IDEAL» 1 л. стоимостью 133 руб. 09 коп., 5 рулонов изоленты черного цвета «Temflex» общей стоимостью 700 руб., насадку для газового баллона «FLAME GUN» стоимостью 250 руб., светодиодный аккумуляторный фонарь с магнитом «Tesla LK9-250A стоимостью 450 руб., 2 упаковки пластин от комаров «Инвент» общей стоимостью 150 руб., 5 липких лент от мух «Мухолов Капкан» общей стоимостью 75 руб., алюминиевую флягу стоимостью 300 руб., всего на сумму 5 966 руб. 11 коп.,

а также пластиковую бутылку из-под питьевой воды «Лель», полиэтиленовый пакет, начатую упаковку сахара-рафинада «Русский сахар» 1 кг, начатую пачку чая «Нури», 5 штук спиралей от комаров «MOSQUITALL», 0,5 упаковки пластин от комаров «Инвент», частично использованный аэрозоль от комаров «Рефтамид» 145 мл, синтетический шнур бельевой белого цвета, ручку от посуды, упаковочную пищевую пленку «Nova Roll», не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 №4 имущественный ущерб.

В период с 21 час. 23.05.2017 г. до 05 час. 30 мин. 24.05.2017 г., точные дата и время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в магазине ИП ФИО3 №3, расположенном по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой умысел, в период с 21 час. 23.05.2017 г. до 05 час. 30 мин. 24.05.2017 г., ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с помощью имеющегося при себе ножа, извлек из наружной оконной рамы указанного магазина стекло, оторвал один прут металлической решетки в оконном проеме, вытолкнул внутреннюю оконную раму, а затем через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь магазина, откуда тайно похитил чужое имущество: 1,15 кг. полукопченую колбасу «Дачная» стоимостью 171 руб. 12 коп., 2,5 кг. вареную колбасу «Семейная с чесночком» КПК стоимостью 455 руб., 1,4 кг. колбасу «Докторская. Щедрая Сибирь» стоимостью 275 руб. 94 коп., 1 банку салата из морской капусты «Дальневосточный» 220 гр. стоимостью 17 руб., 4 пачки сливочного масла «Белорусское» по 500 г, общей стоимостью 443 руб. 60 коп., 4 пачки сливочного масла «Крестьянское» (батон) по 300 г, общей стоимостью 200 руб. 80 коп., 2 бутылки подсолнечного масла «Аннинское» по 0,9 л, общей стоимостью 120 руб. 40 коп., 4 банки тушеной говядины «МаВР» Абаканская по 338 г, общей стоимостью 436 руб., 3 кг сахара-песка стоимостью 137 руб. 40 коп., 4 бутылки водки «Океан» объемом 0,5 л, общей стоимостью 240 руб., 5 бутылок пива «Сибирский бочонок классическое» объемом 1,42 л, общей стоимостью 552 руб. 75 коп., 5 банок пива «Тетерев крепкое светлое» объемом 0,48 л, общей стоимостью 189 руб. 95 коп., всего на сумму 3 240 руб. 21 коп., а также денежные средства в сумме 18 000 руб.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 №3 значительный ущерб на сумму 21 240 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в магазине ИП ФИО4 №16 Реализуя свой умысел, ФИО5 в период с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ножа осуществил подкоп около стены подсобного помещения магазина ИП ФИО4 №16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдвинул с места одну из досок, через образовавшееся отверстие проник в подсобное помещение указанного магазина, где в чердачном помещении разобрал кирпичную кладку отопительной печи и через образовавшееся отверстие в потолочном перекрытии проник в помещение торгового зала магазина, откуда тайно похитил чужое имущество: 20 пачек сигарет «Донской табак» общей стоимостью 1 500 руб., 10 пачек сигарет «Rothmans», общей стоимостью 850 руб., 0,8 кг полукопченой колбасы «Одесса» стоимостью 202 руб. 40 коп., 1,120 кг полукопченой колбасы «Заречная», стоимостью 196 руб., 1,138 кг. копченых сарделек «Сочные» стоимостью 286 руб. 78 коп., ветчину «Нежная» стоимостью 183 руб., сервелат «Классический», стоимостью 167 руб., сервелат «Финский» стоимостью 157 руб., 1,980 кг грудинки «Натура» стоимостью 792 руб., 3,239 кг. грудинки «КМК», стоимостью 777 руб. 36 коп., 2 пачки масла сливочного «Три коровы» по 180 г, общей стоимостью 173 руб., 2 пачки масла сливочного «Филимоновское» по 180 г, общей стоимостью 118 руб., 2 банки сайры «Преображение» по 250 г, общей стоимостью 100 руб. 98 коп., 2 банки шпрот «За родину» по 160 г, общей стоимостью 113 руб. 68 коп., 3 бутылки пива «Балтика № 7» объемом 0,47 л, общей стоимостью 170 руб. 70 коп., 7 бутылок пива «Ретро Чешское» объемом 0,5 л, общей стоимостью 305 руб. 90 коп., 10 коробков спичек, общей стоимостью 10 руб. 78 коп., всего на сумму 6 104 руб. 58 коп., принадлежащие ФИО13

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО13 значительный ущерб.

Продолжая свою преступную деятельность, в период с 18 час. 14.07.2017 г. до 06 час. 40 мин. 15.07.2017 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к магазину ИП ФИО4 №16, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ножа и металлической накладки оторвал поперечную доску и вертикальную доску стены подсобного помещения магазина, через образовавшееся отверстие проник в подсобное помещение указанного магазина, далее проник в чердачное помещение магазина, где разобрал кирпичную кладку отопительной печи и через образовавшееся отверстие в потолочном перекрытии проник в торговый зал, откуда похитил чужое имущество: 1,275 кг. вареную колбасу «Любительская» стоимостью 369 руб. 75 коп., 1,3 кг. колбасу «Русская. Омский бекон» стоимостью 484 руб. 90 коп., 0,455 кг. колбасу салями «Имперская награда» стоимостью 218 руб. 40 коп., 0,925 кг. сардельки «Шарыповские», стоимостью 157 руб. 25 коп., 1,9 кг. шпикачки «Железногорские» стоимостью 646 руб., 1,375 кг. куриные окорока «Мираторг» стоимостью 168 руб. 44 коп., 10 коробков спичек стоимостью 10 руб. 78 коп., упаковку липких лент от мух «Тайга», стоимостью 24 руб., конфету-спрей «Пуля» стоимостью 12 руб. 50 коп., упаковку пирожных «Чоко-пай» стоимостью 37 руб. 10 коп., 3 упаковки молока питьевого «Тяжин» объемом 1 литр общей стоимостью 139 руб. 50 коп., 15 пачек дрожжей «САФ-Левюр» по 100 г общей стоимостью 646 руб. 80 коп., упаковку бисквитных пирожных «Барни» стоимостью 67 руб. 50 коп., 3 консервных банки шпрот «За родину» по 160 г общей стоимостью 176 руб. 40 коп., 3 пачки жевательной резинки «Орбит. Нежная мята», стоимостью 57 руб. 30 коп., 1 кг шоколадных конфет «Чио-Рио» в упаковке, стоимостью 212 руб. 70 коп., 1 консервную банку «ОВА. Фарш колбасный» 325 г. стоимостью 71 руб. 60 коп., 1 консервную банку «ОВА. Ветчина из свинины» 325 г. стоимостью 74 руб. 80 коп., кетчуп «Балтимор Татарский» 260 г. стоимостью 52 руб., 4 упаковки майонеза «Провансаль Гастроном» по 400 г. общей стоимостью 219 руб. 12 коп., 3 торта «Медовик» Унанян по 500 г. общей стоимостью 236 руб. 10 коп., упаковку сахара-рафинада «Русский» 500 г. стоимостью 32 руб. 34 коп., банку тушеной говядины «Бурятия» 338 г. стоимостью 105 руб. 93 коп., банку гречневой каши с говядиной «Мясной союз» 340 г. стоимостью 29 руб. 50 коп., банку сгущенного молока «Орлов» 380 г. стоимостью 41 руб. 65 коп., 2 банки вареной сгущенки «Варенка» назаровской 5% по 360 г. общей стоимостью 88 руб., банку сгущенки с какао «Орлов» 380 г. стоимостью 35 руб. 77 коп., банку маслин «ZAFER» 300 г. стоимостью 40 руб. 67 коп., 2 упаковки гречневой крупы «Алейка» по 800 г, общей стоимостью 133 руб. 28 коп., упаковку перловой крупы «Алейка» 900 г. стоимостью 23 руб. 52 коп., упаковку гречневой крупы «Агромастер» 800 г. стоимостью 58 руб. 80 коп., 3 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон» стоимостью 32 руб. 34 коп,, женскую кофту стоимостью 400 руб., мужские джинсовые брюки стоимостью 1 500 руб., всего на сумму 6 604 руб. 74 коп., принадлежащие ФИО13

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО13 значительный ущерб.

Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив по существу обвинения, что полностью согласны с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Относительно обстоятельств совершенных преступлений ФИО1 показал суду, что в ночь с 23 на 24 мая 2017 г. у него (ФИО1) возник умысел, направленный на хищение товаров из магазина ИП ФИО47, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При помощи ножа, он (ФИО1) отогнул гвозди, на которых держалось стекло окна, извлек из оконной рамы стекло, оторвал один прут металлической решетки окна, вытолкнул внутрь оконную раму в помещение магазина и через отверстие в решетке проник в магазин, откуда похитил продукты и денежные средства. Затем в начале июля 2017 года ФИО6 решил вновь совершить кражу из магазина ИП ФИО4 №16, где торговала продуктами ФИО52, по адресу: 

<

адрес> в подсобке магазина доску, ФИО1 пролез в подсобное помещение магазина через отверстие в стене, откуда – на чердак и в торговый зал через трубу. Взял продукты питания, а также джинсы и кофту. Затем с 14 на 15 июля 2017 года ФИО1 таким же образом вновь проник магазин ИП ФИО4 №16, где тайно похитил продукты питания. Также ФИО1 показал суду, что совместно с ФИО2 им были осуществлены три кражи в домах. Так, ими была совершена кража продуктов питания и спальных мешков в доме в урочище 

<

адрес>, откуда были похищены одеяло, штора и продукты питания, кража в 

<

адрес>, откуда были похищены продукты питания. Со списком похищенного и с суммой причиненного ущерба ФИО1 согласен в полном объеме. Похищенное имущество пряталось ФИО1 и ФИО2 в лесном массиве вблизи 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 показал суду, что в начале мая 2017 г. он (ФИО1), ФИО2 и сожительница его отца – ФИО14 ушли в урочище 

<

адрес> в дом знакомого ФИО1, где он (ФИО1), ФИО2, ФИО14, а так же хозяин дома и еще их несколько знакомых распивали спиртные напитки, после чего он (ФИО1), ФИО2 и ФИО14 пошли спать в соседний дом. ФИО14, находясь в сильном алкогольном опьянении, не хотела ложиться спать, что-то кричала, из-за чего между ней и ФИО2 возник конфликт, в результате которого ФИО2 убила ФИО14 Как убила ФИО2 ФИО14 он (ФИО1) не видел, поскольку в доме было темно, и в это время он (ФИО1) был занят поиском стопок на столе. ФИО1 только увидел, что ФИО14 лежала на спине без признаков жизни, а ФИО2, находящаяся в это время рядом с ФИО14, сказала ФИО1, что убила ФИО14 Проверив пульс и дыхание ФИО14, ФИО1 убедился, что она действительно мертва, поскольку пульс и дыхание отсутствовали. Далее ФИО1 предложил ФИО2 укрыть труп ФИО14, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное ФИО2 преступление. Совместно с ФИО2, ФИО1 вынес ФИО14 из дома, при помощи веревки перенесли труп до берега реки Енисей, поместили труп в стоящую на берегу лодку, отплыли от берега и спустили труп в реку.

В своем последнем слове ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По существу обвинения ФИО2 показала, что полностью поддерживает показания, данные в суде ФИО1 Подтвердила, что действительно совместно с ФИО1 совершала три кражи чужого имущества, путем проникновения в жилище. Со списком похищенного имущества и суммой ущерба ФИО2 согласна полностью. Так же показала, что в одном из домов в урочище «

<

адрес>» после совместного распития спиртных напитков межу ФИО2 и ФИО14 произошел конфликт. ФИО14 стала кричать и хватать ФИО2 за одежду, что очень ФИО2 разозлило, и поскольку ФИО2 находилась так же в состоянии алкогольного опьянения, она (подсудимая) почувствовала сильную агрессию к ФИО14, и желание убить последнюю. После чего ФИО2 нанесла ФИО14 один удар в горло, отчего ФИО14 упала на пол и начала хрипеть. Далее ФИО2 начала сжимать шею ФИО14 руками в течении 3-4 минут до того момента пока не почувствовала, что ФИО14 перестала подавать признаков жизни, мертва. Далее она (ФИО2) проверила пульс ФИО14, пульса не было. Далее ФИО1 предложил ФИО2 скрыть тело ФИО14 Тело ФИО14 ФИО2 и ФИО1 вынесли из дома до берега Енисей, поместили в лодку, на которой отплыли от берега, сбросили тело в воду. После возвращения домой, ФИО2 сожгла в печи одежду, в которую была одета.

В своем последнем слове ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Показаниями подсудимых об обстоятельствах совершения преступлений, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимыми признательных показаний судом не установлены, показания подсудимых логичны и последовательны.

Суд находит вину ФИО2 в объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а так же вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, помимо признания ими вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она (ФИО3 №1) является дочерью ФИО14, которая в течение длительного времени проживала со своим сожителем ФИО4 №13. В середине мая 2017 года, от местных жителей, ей (ФИО3 №1) стало известно, что её мать пропала без вести. Она (ФИО3 №1) так же узнала, что перед исчезновением ее мать ушла вместе с ФИО2 в урочище «

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>, после этого её мать никто не видел. В июне 2017 года, ей (ФИО3 №1) от жителей 

<

адрес> стало известно, что тело её матери нашли в р. Енисей без признаков жизни. Её мать часто употребляла спиртное, однако по характеру она была спокойная (т.д. 4 л.д. 180-183);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от 18.07.2017 г., согласно которому ФИО2 показала место в урочище 

<

адрес>», где совершила убийство ФИО14 Показала, как нанесла удар в горло ФИО14, как стала душить ФИО14, взявшись двумя руками за шею потерпевшей, сдавливая шею потерпевшей в течении 3-4 минут. Показала, как проверяла пульс ФИО14 (т.д. 5 л.д. 232-239);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО1 на месте, согласно которым, ФИО1 показал один из домов в урочище 

<

адрес>», где в один из дней 17,18, или 20-х числах мая 2017 г. ФИО2 совершила убийство ФИО14 Показал стол, на котором он (ФИО1) искал стопки, чтобы выпить спиртного, после чего обернулся и увидел лежащую на спине ФИО14 Показал, месторасположение ФИО14 на спине. Показал при помощи манекена, как он (ФИО1) и ФИО2 вытащили ФИО14 из дома, как обвязывал труп ФИО14 веревкой и перемещал тело ФИО14 к р. Енисей. Показал место, где стояла резиновая лодка, в которую было помещено тело ФИО14 (т.д. 4 л.д. 217-224);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4 №6, согласно которым, в его владении находится дом, расположенный в урочище 

<

адрес>. Весной 2017 г. его (ФИО4 №6) знакомые ФИО1 и ФИО2 попросили разрешения проживать в дома ФИО16 в урочище 

<

адрес>». В середине мая 2017 г. он (ФИО4 №6), находясь в указанном доме, распивал спиртные напитки со своими знакоми, среди которых были ФИО1, ФИО2, а так же сожительница отца ФИО1 по имени ФИО8. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 вела себя спокойно, а ФИО2 пыталась вступить с ней (ФИО8) в конфликт. Ночью ФИО8, ФИО2 и ФИО1 ушли спать в соседний дом. На следующее утро, он (свидетель) со своей супругой зашли в дом, в котором ночевали ФИО1, ФИО2 и ФИО8, однако в доме ФИО8 не было. На следующий день ФИО1 и ФИО2 ушли в 

<

адрес>, более в урочище он (свидетель) их не видел (т.д. 4 л.д. 226-229, т.д. 5 л.д. 34-37);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №7, согласно которым, в середине мая 2017 г. он (свидетель) в доме своего знакомого ФИО4 №6, расположенного в урочище «

<

адрес>» распивал спиртные напитки в компании людей, среди которых были так же ФИО1 со своей сожительницей ФИО7, а так же не знакомая ему (свидетелю) женщина по имени ФИО8. Он (свидетель) видел, что после распития спиртного ФИО5 со своей сожительницей и ФИО8 ушли ночевать в дом, расположенный по соседству (т.д. 4 л.д. 230-233);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №11, согласно которым, в его владении находится дом, расположенный в урочище «

<

адрес>». В конце апреля 2017 г. ему (свидетелю) по телефону звонил ФИО1 и попросил разрешения, чтобы его (ФИО1) гости переночевали в его (свидетеля) доме (т.д. 5 л.д. 6-10);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №12, согласно которым 13.05.2017 г. она (свидетель) приезжала в урочище «

<

адрес>» в дом своего мужа. В вечернее время 13.05.2017 г. в указанном доме распивали спиртные напитки знакомые ее мужа, среди которых были ФИО1, его сожительница ФИО7, а так же женщина по имени ФИО8. Ночью ФИО8, ФИО5 и ФИО7 пошли ночевать в соседний дом. На следующий день, она (свидетель) с мужем зашли в указанный дом, ФИО5 и ФИО7 спали, а ФИО8 в доме не было (т.д. 5 л.д. 11-16);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №9, показаниями свидетеля ФИО4 №10, согласно которым 10.06.2017 г. на берегу р. Енисей в районе д. Савино ими был обнаружен труп человека (т.д. 4 л.д. 240-242, т.д. 5 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО4 №13, который после оглашения его показаний на предварительном следствии (т.д. 5 л.д. 17-22), подтвердил их и показал суду, что являлся сожителем ФИО14 11.05.2017 г. ФИО1, его сожительница ФИО2, и ФИО14 ушли из дома, сказав, что пошли в урочище «

<

адрес>» на рыбалку. После чего он (ФИО6) ФИО14 не видел. ФИО1 и ФИО2 вернулись домой 19.05.2017 г. без ФИО14;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №14, согласно которым, во второй половине июля 2017 года, около с. Казачинское в р. Енисей он обнаружил резиновую лодку белого цвета 

<

данные изъяты>, которая плыла по реке, лодка не была привязана к берегу. Мотор в лодке отсутствовал, имелись только весла и насос. Проверив данную лодку, он обнаружил, что в лодке ничего не было. Через несколько дней к нему по телефону обратился ранее незнакомый ему мужчина ФИО4 №6, который сказал, что является собственником лодки, которую он нашел (т.д. 5 л.д. 25-28);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №15, согласно которым он (свидетель) приобрел у своего соседа ФИО4 №14 резиновую лодку, которая хранилась в его гараже;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №8, согласно которым в период времени с мая по июль 2017 года в дежурную часть поступали сообщения о том, что на территории 

<

адрес> был совершен ряд краж из магазинов, а также жилых домов. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступлений были причастны ФИО1 и ФИО2, которые в дальнейшем были задержаны в шалаше в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. После задержания ФИО2 сообщила о совершенном ею убийстве ФИО17, а так же о том, что укрыла труп ФИО14, совместно со своим сожителем ФИО1 (т.д. 4 л.д. 234-236).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2017 г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного в урочище «

<

адрес>, имеющего географические координаты № №.55.9 Е и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра изъята зола из печи, зола из поддувала печи, кухонный нож (т.д. 4 л.д. 150-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на берегу 

<

адрес> в урочище «

<

адрес>», где, согласно показаниями ФИО1 располагалась лодка, в которой был помещен труп ФИО14 (т.д. 4 л.д. 161-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен берег р. Енисей в районе д. 

<

адрес>, на котором обнаружен труп ФИО14 С места происшествия изъяты образцы для сравнительного исследования (т.д. 4 л.д. 113-126);

- протоколом для опознания трупа от 15.06.2017 г., согласно которому свидетелю ФИО4 №13 представлена фотография трупа женщины, обнаруженной на берегу р. Енисей около д. 

<

адрес>. ФИО53. опознал свою сожительницу ФИО14 (т.д. 4 л.д. 140-141);

- протоколом выемки от 29.08.2017 г. с фототаблицей, согласно которому произведена выемка лодки белого цвета 

<

данные изъяты> (т.д. 5, л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2017 г., согласно которому произведен осмотр лодки, изъятой 29.08.2017 г. (т.д. 5 л.д. 45-49);

- протоколом выемки от 18.09.2017 г. с фототаблицей, согласно которому произведена выемка биологического материала трупа ФИО14 (т.д. 5 л.д. 59-62);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.10.2017 г.: ФИО2 опознала нож, которым ФИО1 отрезал кусок веревки, при помощи которой труп ФИО14 перемещен к берегу реки (т.д. 5 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2017 г., согласно которому осмотрены зола из печи, зола из поддувала печи, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.07.2017 г. в урочище «

<

адрес> (т.д. 5 л.д. 71-73);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 19.07.2017 г., согласно которому зола и нож, изъятые 18.07.2017 г. признаны вещественными доказательствами (т.д. 5 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО4 №12, которая в период с 09 час. 09 мин. 13.05.2017 г. до 22 час. 13 мин. 14.05.2017 г. находилась в зоне действия базовой станции 

<

адрес> (т.д. 5 л.д. 81-92);

- заключением эксперта № 1068/26-1(17) от 10.08.2017 г., согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 18.07.2017 г., имеется 1 красное химическое волокно и 1 голубовато-серое хлопковое волокно, волокна изъяты и зафиксированы на дактилопленку (т.д. 5 л.д. 101-102);

- заключением эксперта № 1069/26-1(17) от 21.08.2017 г., согласно которому в золе из печи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 18.07.2017 г., имеются остатки от сожжения носка из ластичного и гладкого трикотажа, вязанного вручную из нитей голубовато-серого и красновато-черного цветов, состоящих из смеси шерстяных, полиакрилонитрильных и полиэфирных волокон; обгоревшие фрагменты ластичного и гладкого трикотажа из нитей, состоящих из смеси шерстяных, полиакрилонитрильных и полиэфирных волокон, применяемого для изготовления носков, джемперов, свитеров. В золе из поддувала печи, имеются: остатки от сожжения кулинарного гладкого хлопчатобумажного трикотажного полотна, применяемого для изготовления бытового и спортивного белья: маек, футболок, трусов; обгоревшая металлическая пуговица, являющаяся фурнитурой, используемой при изготовлении предметов одежды (т.д. 5 л.д. 113-116);

- заключением эксперта № 154 от 30.08.2017 г., согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14: причина смерти не установлена ввиду выраженного гниения трупа; смерть могла наступить не менее чем за месяц к моменту проведения экспертизы; каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В минерализатах легкого обнаружены створоки диатомового планктона, в минерализате почки диатомового планктона не обнаружено (т.д. 5 л.д. 124-128);

- протоколом допроса эксперта ФИО40 от 17.10.2017 г., согласно которого диатомовый планктон мог попасть в легкие ФИО14 различными путями: при нарушении забора органов на исследование на наличие диатомового планктона; при употреблении ФИО14 воды, содержащей планктон; иными доступными путями. Отсутствие створок диатомового планктона в почке ФИО14., свидетельствует о том, что в кровоток планктон не попадал, что подтверждает предположение о посмертном попадании планктона в легкое, то есть в связи с пребыванием трупа в воде (т.д. 5 л.д. 158-160).

- заключением комиссионной экспертизы по материалам дела № от 06.10.2017 г., согласно которому подтвердить, либо исключить сдавливание органов шеи ФИО14 руками не представляется возможным, ввиду отсутствия мягких тканей в области шеи в присланном наборе материала. В связи с выраженными гнилостными изменениями трупа, достоверно установить причину смерти ФИО14 не представляется возможным; экспертная комиссия не исключает возможности наступления смерти ФИО14 в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками; экспертная комиссия не исключает возможности наступления смерти ФИО14 при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела после нанесения удара в область шеи и последующего сдавливания шеи руками на протяжении 3-4 минут (т.д. 5 л.д. 138-154);

- данными явок с повинной ФИО2 и ФИО1, согласно которым, ФИО2 и ФИО1 было сообщено о времени и месте совершенных преступлений, способах совершения преступлений (т.д. 4 л.д. 98-99, т.д. 4 л.д. 101-102).

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО2 и ФИО1 в объеме предъявленного им обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2, по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4, по эпизоду хищения имущества ФИО3 №5), помимо признания вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №2, согласно которым ее собственности находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Все двери в доме снабжены запорными устройствами. 10.06.2017 г. и 12.06.2017 г. ФИО3 №2 приезжала в дом по указанному адресу, для того, чтобы завести продукты питания, а 12.07.2017 г. ей (ФИО3 №2) стало известно, что в ее доме была совершена кража. Оконная рама окна кухни дома была выставлена, один из прутьев решетки этого окна был отломан и отогнут, запорные устройства повреждены не были. При входе в дом ФИО3 №2 обнаружила, что пропали продукты питания, одеяло, гели и спирали от комаров, брезентовый рюкзак. Хищением ей был причинен ущерб в размере 1 316 руб. 57 коп. (т.д. 3 л.д. 42-44, 45-50, 54-57);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у его (ФИО4 №3) супруги ФИО3 №2 имеется в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в которой он (ФИО4 №3) совместно с ФИО3 №2 приезжают проживать весной и осенью. 12.06.2017 г. ФИО4 №3 и ФИО18 приезжали в дом в 

<

адрес>, а когда уезжали, то закрывали входную дверь. 12.07.2017 г., вновь приехав в указанный дом, ФИО4 №3 и ФИО18 обнаружили, что оконная рама в доме выставлена, прут решетки отогнут, запорное устройство замка двери повреждено не было. Из дома пропали продукты питания, которые стояли в шкафу (т.д. 3 л.д. 76-77);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №4, согласно которым он (ФИО4 №4) являлся 

<

данные изъяты> В июле 2017 г. ему (свидетелю) от местного жителя 

<

адрес> стало известно, что из 

<

адрес> была совершена кража. ФИО4 №4 сообщил владельцу 

<

адрес> ФИО3 №2 о том, что из ее дома похитили имущество (т.д. 3 л.д. 78-80);

- заявлением ФИО3 №2 от 12.07.2017 г., в котором она (ФИО3 №2) просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10.06.2017 г. по 12.07.2017 г. путем взлома решетки в раме окна дома по адресу: 

<

адрес>, проникло в дом и похитило продукты питания (т.д. 3 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра являлась усадьба и дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорные устройства дома не повреждены, справа от входной двери дома имеется оконный проем, рама которого выставлена и находится на крыльце. В проеме окна имеются металлическая решетка, один прут отломан и согнут (т.д. 3 л.д. 5-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является усадьба 

<

адрес>. На придомовом участке около дома в ходе осмотра обнаружен металлический прут длинной 30 см., который был изъят (т.д. 3 л.д. 21-28);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и сфотографирован металлический прут, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.09.2017 г. (т.д. 3 л.д. 29-33);

- постановлением о признании вещественными доказательствами копии постановления заседания правления Казачинского района № 367 от 02.09.1991 г., копия справки правления Казачинского района от 09.12.1991 г, копия свидетельства № 111 на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 05.10.1992 г., справка о стоимости ООО «Десятка», справка о стоимости ООО «Смарт» от 03.10.2017 г. (т.д. 3 л.д. 87);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3 №4, который после оглашения его показаний на предварительном следствии (т.д. 3 л.д. 109-111, 114-118, 130-133), полностью подтвердил их, показал суду, что 28.06.2017 г. приехал в дом в урочище «

<

адрес>» на рыбалку, входная дверь в дом, а также окна в доме были целые и неповрежденные. Открыв замок ключом, и пройдя в дом, увидел, что из дома были похищены вещи и продукты питания. Сумма ущерба составила 5 966 руб. 11 коп. Ущерб не возмещен;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19, согласно которым, ФИО3 №4 является его (свидетеля) другом. С разрешения ФИО3 №4 он (свидетель) был в доме ФИО3 №4, находящемся в урочище 

<

адрес>», в середине июня 2017 г. Уезжая из указанного дома, он (свидетель) запер замок, ключ передал ФИО3 №4 Вещи и продукты питания оставались на месте;

- заявлением ФИО3 №4 от 17.07.2017 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 27.06.2017 г. по 28.06.2017 г. совершили кражу из принадлежащего ему дома по адресу: 

<

адрес>» (т.д. 3 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом в урочище «

<

адрес> (т.д. 3 л.д. 92-97);

- постановлением о признании доказательствами иных документов: копии договора аренды № 58 от 27.04.2012 г., копии договора уступки прав и обязанностей от 23.03.2015 г., справкой о стоимости товаров ООО «Лента» от 05.10.2017 г. (т.д. 3 л.д. 121);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 №5, согласно которым он (ФИО3 №5) владеет домом по адресу: 

<

адрес>, в котором хранятся продукты питания. 20.07.2017 г., приехав по указанному адресу, он (ФИО3 №5) обнаружил, что входная дверь на веранду дома была не заперта, а просто прикрыта, пробой и навесной замок лежали на веранде на полу дома, внутри дома дверцы шкафов и тумб были открыты, из шкафов кухонного гарнитура в кухне дома и из холодильника в спальне дома были похищены продукты питания, из спальной комнаты синтепоновое одеяло и штора. Общий ущерб, причиненный ему хищением продуктов питания, одеяла и шторы из его дома, составляет 1 068 руб. 77 коп. (т.д. 3 л.д. 181-189);

- заявлением потерпевшего ФИО3 №5 от 26.07.2017 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 15.06.2017 г. по 20.07.2017 г. совершило хищение продуктов питания и другого имущества из его дома по адресу: 

<

адрес> (т.д. 3 л.д. 146);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрены усадьба и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята металлическая скоба, обнаруженная на веранде дома (т.д. 3 л.д. 149-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен шалаш в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята штора коричневого цвета, брюки серого цвета (т.д. 3 л.д. 161-167);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.09.2017 г. (т.д. 3 л.д. 168-173);

- постановлением о признании вещественными доказательствами справки о стоимости товаров ООО «Десятка» на 12.06.2017 г., справка о стоимости товаров ООО «Аллея» от 11.10.2017 г. ( т.д. 3 л.д. 200);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым по просьбе ФИО3 №2 и ФИО3 №5 он (свидетель) присматривает за их домами, расположенными по адресам: 

<

адрес>. В середине июля 2017 г., проходя мимо огорода ФИО3 №2 он (свидетель) увидел, что около двери дома стоит прислоненная оконная рама. Об увиденном он (ФИО20) сообщил в администрацию Пяткового сельсовета. Кроме того, в середине июля 2017 г. он (свидетель) заходил в дом ФИО3 №5 и обнаружил, что пробой на входной двери на веранду дома был оторван, то есть дверь была не заперта (т.д. 3 л.д. 212-214);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №8, согласно которым он (ФИО4 №8) состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Казачинский», в его должностные обязанности входит проведение проверок по сообщениям о преступлениях, выявление пресечение правонарушений и преступлений и др. В период времени с мая 2017 г. по июль 2017 г. в дежурнуцю часть поступали сообщения о совершении ряда краж на территории 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступлений были причастны ФИО1 и ФИО2, которые после задержания сознались в содеянном (т.д. 4 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок лесного массива в 1,5 км. к югу от 

<

адрес>, шалаш. В ходе осмотра места происшествия изъяты обнаруженные продукты питания, предметы одежды, домашнего обихода, туристического снаряжения (т.д. 2 л.д. 99-110);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2017 г. в шалаше в лесном массиве были осмотрены (т.д. 4 л.д. 1-51);

- заключением эксперта № 424/17 от 04.10.2017 г., согласно которому рыночная стоимость шерстяного одеяла составила 200 руб.; рыночная стоимость синтепонового одеяла – 150 руб., шторы коричневого цвета – 100 руб.; рыночная стоимость похищенного имущества: спального мешка «Kongo» - 1 000 руб., спального мешка «PALMAS» - 1 200 руб., спального мешка «Campus Adventure 500XL» - 1400 руб., 5 рулонов изоленты черного цвета «Temflex» - 700 руб., насадки для газового баллона «FLAME GUN» - 250 руб., светодиодный аккумуляторный фонарь с магнитом «Tesla LK9-250A - 450 руб., 2 упаковки пластин от комаров «Инвент» - 150 руб., 5 липких лент от мух «Мухолов Капкан» - 75 руб., алюминиевой фляги - 300 руб. спирали от каров из упаковки спирали «Тайга» (2 шт.), пластины от комаров «Инвент» (5 шт.), полиэтиленовые пакеты для мусора из рулона «Хозяюшка Мила» (10 шт.), согласно заключению, не имеют стоимости, поскольку нарушена их целостность упаковки (т.д. 4 л.д. 71-76); 

- данными явок с повинной ФИО1 и ФИО2, согласно которым ими сообщено о совершении совместных краж (т.д. 3 л.д. 34, т.д. 3 л.д. 36, т.д. 3 л.д. 175, 178, т.д. 3 л.д. 102, 105).

Так же исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3, по эпизоду хищения имущества ФИО13 03.07.2017 г., по эпизоду хищения имущества ФИО13 14.07.2017 г.) помимо признания вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №3, которая после оглашения в судебном заседании ее показаний на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.д. 1 л.д. 110-111), подтвердила их и показала суду, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю товарами в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В конце мая 2017 г. ей (ФИО3 №3) от своего супруга стало известно о том, что в принадлежащем ей (ФИО3 №3) магазине совершена кража. Подойдя к своему магазину, ФИО3 №3 обнаружила, что в помещение магазина проникли через окно, поскольку один из прутьев решетки на окне дома был выломан, стекло наружной рамы окна извлечено, а внутренняя рама окна была выставлена, около магазина под тротуаром на земле лежал металлический прут из решетки окна. В магазине пропали продукты питания и денежные средства. Ущерб от совершенного преступления является для ФИО3 №3 значительным.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №1, согласно которым, в конце мая 2017 г., утром он (ФИО4 №1) заехал в магазин по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит его супруге – ФИО3 №3 По приезду увидел, что внутренняя рама окна магазина выставлена и находится на столе, в решетке окна отсутствует фрагмент стекла и прута решетки, в ящике, где хранятся деньги, отсутствовала сумма в размере 21 000 руб.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №13, который после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.д. 1 л.д. 163-164) показал, что с 19.05.2017 г. до 24.05.2017 г. его сын ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2 проживал у него (ФИО4 №13) в доме. В указанное время его сын ФИО1 приносил домой водку, которую они (ФИО1, ФИО2 и ФИО6) распивали. 24.05.2017 г. ФИО1 и ФИО2 взяли рюкзак, который был наполнен какими-то вещами, и ушли в урочище «

<

адрес>»;

- оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №2, согласно которым 10.03.2017, по просьбе матери он приобрел в интернет-магазине 12 бутылок водки «Океан» объемом 0,5 л. стоимостью 60 руб. за бутылку.ФИО3 №3 за водку отдала 720 руб. (т.д. 1 л.д. 155-157);

- заявлением потерпевшей ФИО3 №3 от 24.05.2017 г., согласно которому, ФИО3 №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое с 23 на 24 мая 2017 г. незаконно проникло путем взлома окна в помещение магазина по адресу: 

<

адрес> 1, откуда похитило товарно-материальные ценности (т.д. 1 л.д. 74);

- данными протокола осмотра места происшествия от 24.05.2017 г. с фототаблицей, согласно которым было осмотрено помещении магазина по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено поверженное окно, у которого обнаружен и изъят нож с рукоятью, обмотанной изолентой черного цвета. Так же в ходе осмотра изъяты отрезки бытовой ленты со следами рук (т.д. 1 л.д. 75-90);

- данными протокола осмотра предметов от 26.05.2017 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрен нож, обнаруженный у окна на территории магазина ИП ФИО3 №3 в 

<

адрес> отрезок липкой бытовой ленты со следом руки, изъятый с раздвижной дверцы холодильной витрины в магазине ИП ФИО3 №3 24.05.2017 г.; один отрезок бытовой ленты со следом руки, изъятый с дверки холодильника 24.05.2017 г.; один отрезок бытовой ленты со следом руки, изъятый с поверхности магнитного блокнота из холодильника 24.05.2017 г. (т.д. 1 л.д. 175-177);

- данными протокола обыска от 24.05.2017 г., согласно которым произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: пустые стеклянные бутылки объемом 0,5 литров в количестве шести штук с элементами, имеющими надписи «водка Океан», а так же две пачки сигарет с надписью Dontabak. Как пояснил владелец усадьбы ФИО54., водку и сигареты принес его сын – ФИО1,. в ночь с 23.05.2017 г. по 24.05.2017 г. (т.д. 1 л.д. 168-171);

- данными протокола осмотра предметов от 07.06.2017 г. с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр пустых бутылок и пачек из-под сигарет, изъятых в ходе обыска 24.05.2017 г. (т.д. 1 л.д. 179-182);

- постановлением о признании вещественных доказательств: расходных накладных о приобретении товара похищенного товара, перечня товара, выкопировка страницы интернет-сайта с информацией о стоимости водки (т.д. 1 л.д. 161).

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО13, которая после оглашения ее показаний на предварительном следствии (т.д. 2 л.д. 31-33; т.д. 2 л.д. 125-133), подтвердила их и показала суду, что реализует товар магазине ИП ФИО4 №16, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 03.07.2017 г. она (ФИО13) пришла в магазин и увидела, что в подсобном помещении магазина был беспорядок, на полу были разбросаны кирпичи, на предметах была пыль, поскольку труба с чердака в помещении была частично разобрана, доска стены в помещении кладовой была отогнута. В магазине были похищены продукты питания всего на сумму 6 104 руб. 58 коп. Данный ущерб является для ФИО13 значительным. Так же в ночь с 14 на 15 июля 2017 г. из магазина ФИО13 был похищен товар на сумму 6 604 руб. 74. Данный ущерб для ФИО13 так же является значительным;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №16, согласно которым в 2004 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открыл магазин в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял реализацию продовольственных товаров. С 2010 в его магазине осуществляет торговлю товарами ФИО13, которой принадлежит продукция в магазине (т.д. 2 л.д. 186-188);

- заявлением ФИО13 от 03.07.2017 г., согласно которому ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 02 по 03 июля 2017 г. кражу материальных ценностей из магазина по адресу: 

<

адрес> (т.д. 2 л.д. 4);

- заявлением ФИО13 от 15.07.2017 г., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 14 на 15 июля 2017 г. кражу материальных ценностей из магазина по адресу: 

<

адрес> (т.д. 2 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017 г., согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: окурки сигареты, один отрезок светлой дактопленки с микрочастицами с проема печной разделки, один трезок светлой дактопленки с микрочастицами, изъятый со стены дощатой подсобки (т.д. 2 л.д. 5-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: микрочастицы на светлую дактопленку с проема стены подсобки магазина, следы пальцев рук, металлическая накладка дверного пробоя около подсобного помещения магазина, строительный мастерок, строительный шпатель, пластиковая коробка с винтами и шурупами (т.д. 2 л.д. 81-98);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2017 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> от 15.07.2017 г. (т.д. 2 л.д. 58-68);

- постановление о признании вещественными доказательствами от 27.09.2017 г., согласно которому осмотренные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, 15.07.2017 г. предметы, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.д. 2 л.д. 58-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 г., согласно которому был осмотрен шалаш в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты продукты питания, туристического снаряжения, одежды (т.д. 2 л.д. 99-110);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2017 г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.07.2017 г. (т.д. 2 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2017 г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.07.2017 г. (т.д. 4 л.д. 1-51);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.09.2017 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец слюны (т.д. 2 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2017 г., согласно которому осмотрены окурок сигареты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2017 г., образец слюны ФИО1 (т.д. 2 л.д. 72-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2017 г., согласно которому в качестве доказательств приобщены окурки сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2017 г., образец слюны обвиняемого ФИО1 (т.д. 2 л.д. 75);

- постановлением от 25.10.2017 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии расходных накладных о приобретении ФИО13 товара (т.д. 2 л.д. 151-152);

- заключение эксперта № от 02.10.2017 г., согласно которому на двух окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.07.2017 г. по адресу: 

<

адрес>, обнаружена слюна. Слюна на одном из окурков произошла от ФИО1 (т.д. 2 л.д. 47-51);

- протокол осмотра предметов от 18.10.2017 г., согласно которому осмотрены образцы материалов куртки и брюк ФИО21 (т.д. 2 л.д. 197-199);

Постановлением от 18.10.2017 г. образцы волокнистых материалов куртки и брюк, а так же резиновые сапоги ФИО21 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.д. 2 л.д. 200);

- заключением эксперта № (17) от 10.10.2017 г., согласно которому среди микрочастиц, изъятых на дактилопленку с проема стены подсобного помещения в ходе осмотра места происшествия 15.07.2017 г. по адресу: 

<

адрес>, имеется 7 светло-серых хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами одного вида, входящими в состав ткани брюк ФИО1 (т.д. 2 л.д. 208-211);

- протоколом выемки от 18.09.2017 г., согласно которому в следственном кабинете ИВС МО МВД России «Казачинский» обвиняемый ФИО1 добровольно выдал пару резиновых сапог, в которые он был обут в ночь с 14.07.2017 г. на 15.07.2017 г. при совершении хищения имущества из магазина ИП ФИО4 №16 (т.д. 2 л.д. 193-195);

- заключением эксперта № от 03.10.2017 г., согласно которому представленный след обуви пригоден для идентификации, след оставлен подошвенной часть сапога, изъятого у ФИО1 (т.д. 2 л.д. 218-222);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 18.10.2017 г., согласно которому резиновые сапоги, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.д. 2 л.д. 200).

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №8, согласно которым он (ФИО4 №8) состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Казачинский», в его должностные обязанности входит проведение проверок по сообщениям о преступлениях, выявление пресечение правонарушений и преступлений и др. В период времени с мая 2017 г. по июль 2017 г. в дежурнуцю часть поступали сообщения о совершении ряда краж на территории 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступлений были причастны ФИО1 и ФИО2, которые после задержания сознались в содеянном (т.д. 4 л.д. 234-236);

- данными протоколов явки с повинной ФИО1, согласно которым ФИО1 сообщено о хищении в период времени с 23 по 24 мая 2017 г. продуктов питания, сигарет, 4 бутылок водки, а также денежной суммы в размере около 17 000 руб. из магазина по адресу: 

<

адрес> о хищении в ночь с 02.07.2017 г. на 03.07.2017 г., а так же в ночь 14 на 15 июля 2017 г. из магазина в 

<

адрес>, продуктов питания и одежды (т.

<

адрес> л.д. 107, т.д. 2 л.д. 27, т.д. 2 л.д. 119).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, явившихся в судебное заседание, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия не было установлено оснований для оговора подсудимых. Суд так же не находит оснований сомневаться в правдивости показаний неявившихся свидетелей и потерпевших, оглашенных в судебном заседании, поскольку так же не было установлено оснований для оговора ими подсудимых. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей, заслушанные в судебном заседании, а так же показания потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания. 

У суда так же не имеется оснований поставить под сомнения сведения изложенные ФИО1 и ФИО2 в их явках с повинной, т.к. изложенные в них сведения соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и у суда отсутствуют данные о том, что данные явки с повинной были получены в результате незаконных методов ведения следствия.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной в объеме предъявленного обвинения.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у их логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Кроме того, вменяемость подсудимой ФИО2 подтверждается заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 793 от 20.09.2017 г. Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней степени 

<

данные изъяты>. Однако отмеченные особенности ее психики выражены не столь значительно и не лишают ее возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенным деяниям, ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.д. 4 л.д. 88-90).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их действия:

- по преступлению в отношении имущества ФИО3 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества ФИО3 №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества ФИО3 №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так же суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества ФИО3 №3, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества ФИО13 в период с 02.07.2017 по 03.07.2017 г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества ФИО13 в период 14.07.2017 г. до 15.07.2017 г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 316 УК РФ, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ то есть убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, на менее тяжкую, не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, три из которых являются тяжкими. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, отсутствие трудоустройства, отсутствие на содержании иждивенцев.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в числе которых убийство относится к категории особо тяжкого, а еще три преступления – к категории тяжких. Так же суд учитывает данные о личности ФИО2, согласно которых ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, лишена родительских прав в отношении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника Галееа Н.Ф. суд не признает смягчающим вину обстоятельством ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела, потерпевшая ФИО14 не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления. Из показаний ФИО2 следует, что ФИО14, находясь в сильном алкогольном опьянении, не ложилась спать, хватала руками ФИО2 за кофту в ходе обоюдной ссоры, возникшей в результате совместного распития спиртного.

Таким образом, вопреки доводам защитника, противоправного или аморального поведения потерпевшей ФИО14, которое можно было бы расценить как повод для совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ было совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Факт того, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №12, показаниями ФИО1 Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается в судебном заседании показаниями самой ФИО2 Именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на виновное поведение подсудимой: на восприятие ситуации, способствовало формированию умысла у подсудимой на причинение смерти потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО48, эпизод кражи имущества ФИО3 №4, эпизод кражи имущества ФИО3 №5), судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3 №3), а так же при совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ - состояние алкогольного опьянения. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период совершения указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что сам факт его нахождения в состоянии опьянения не повлиял на восприятие ФИО1 окружающей обстановки, а также на его способность правильно оценивать ситуацию и действовать в соответствии с ситуацией.

Так же суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО1 и ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам кражи имущества ФИО48, ФИО3 №4, ФИО3 №5) совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых по указанным эпизодам квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Следовательно, указанный признак – группа лиц по предварительному сговору, не может учитываться повторно в качестве отягчающего вину обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимая ФИО2, заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. ее исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ст. 316 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому по преступлению, совершенному ст. 316 УК РФ наказание в виде штрафа, которое для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым. 

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же трех преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в порядке ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения наказания подсудимым в порядке ст. 73 УК РФ, суд так же не находит. 

Окончательное наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО13 в сумме 8 488 руб. 41 коп. (т.д. 2 л.д. 160), ФИО1 признал в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 №2 в сумме 1 316 руб. 57 коп. (т.д. 3 л.д. 60), подсудимые ФИО1, ФИО2 признали в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять признание иска подсудимым ФИО1, а так же признание иска подсудимыми ФИО2 и ФИО1, поскольку имущественный ущерб потерпевшим был причинен в результате их преступных действий.

Кроме того, признание исков не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, за каждое преступление;

- по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа по ст. 316 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО2, признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 19.01.2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания по стражей с 15.07.2017 г. до 19.01.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ Тюрьма № 

<

адрес>.

Гражданские иски ФИО13, ФИО3 №2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 8 488 руб. 41 коп.;

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 №2 1 316 руб. 57 коп.

Вещественные доказательства: 

- копии расходных накладных № УЛ-0012333 от ДД.ММ.ГГГГ, № УЛ-0008472 от ДД.ММ.ГГГГ, № УЛ-0009807 от ДД.ММ.ГГГГ, № УЛ-0011618 от ДД.ММ.ГГГГ, № УЛ-0011689 от ДД.ММ.ГГГГ, № УЛ-0009832 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-00048687 от ДД.ММ.ГГГГ; копию перечня товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; копию страницы интернет-сайта https://alkkoshop.com/-vodka; дактилоскопическую карту ФИО1; справку о стоимости ИП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; копии накладных: ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-00068064 от ДД.ММ.ГГГГ, № И01-000197 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № И01-006330 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № ЦБ-00068062 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления заседания правления Казачинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки правления Казачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости ООО»Десятка», справку стоимости ООО «Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товаров ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товаров ООО «Десятка» на ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости товаров ООО «Аллея» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией – оставить при уголовном деле;

- лодку белого цвета 

<

данные изъяты> с бортовым номером № оставить у ФИО4 №15;

- два отрезка светлой пленки скотч со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия с поверхности дверки холодильника в подсобном помещении магазина 

<

адрес>, 15.07.2017 г.; дактопленка с микрочастицами, изъятых в ходе ОМП с проема стены подсобки магазина по адресу: 

<

адрес>, 15.07.2017 г.; металлический прут; металлическая накладка дверного пробоя; окурок сигареты Rotmans; образец слюны ФИО1; контроль образца слюны; образец волокнистых материалов куртки и брюк, кухонный нож, изъятый в ходе ОСП в доме в урочище 

<

адрес> 18.07.2017 г.; золу из печи и из поддувала печи; влажный гистологический архив, мышцу, ребро от трупа ФИО14, рюкзак камуфлированный - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на Казачинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю;

- нож, шесть стеклянных бутылок с этикеткой «Водка Океан», изъятых в ходе обыска 24.05.2017 г. из жилища ФИО4 №13, губка для мытья посуды, две липкие ленты от мух, антикомариные пластины 10 шт, салфетки для уборки во вскрытой упаковке – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на МО МВД России «Казачинский»;

- куртку пуховую черного цвета, брюки серого цвета, резиновые сапоги по вступлению приговора в законную силу - вернуть ФИО1;

- одеяло из синтетического материала по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО2;

-колбасу «Любительская» весом 1,275 кг, колбасу «Русская. Омский бекон» весом 1,3 кг, колбасу салями «Имперская награда» весом 0,455 кг, сардельки в вакуумной упаковке «Шарыповские» весом 0,925 кг, окорочка куриные весом 1,375 кг, пять пачек сигарет ДОНТАБАК, спички 16 коробок, липкие ленты «Тайга» 4 шт в общей упаковке, конфету-спрей «пуля», пирожные «Чоко-пай» 4 шт, молоко питьевое «Тяжин» в тетрапаке объемом 1 литр- 2 шт, дрожжи «САФ-левюр»- 15 пачек, 1 коробку пирожных бисквитных «Барни», консервы «Шпроты балтийские» 3 банки, жевательную резинку «Орбит» 2 шт, консервы «ОВА. Фарш колбасный»- 1 банка, консервы «ОВА. Ветчина» 1 банка, маслины отборные консервированные 1 банка, кетчуп «Балтимор Татарский» 1 шт, майонез провансаль в мягкой упаковке 400 гр. 4 шт, торт медовый 2 шт, сахар- рафинад 0,5 кг, конфету шоколадные «Чио-Рио» 1 кг, говядину тушеную «Бурятпром» 1 банка, кашу гречневую с говядиной 1 банка, молоко сгущеное «Сгущенка» 1 банка, вареную сгущенкуа 2 банки, какое сгущеное с сахаром 1 банка – оставить у ФИО13;

- 3 спальных мешка, алюминиевую флягу, насадку для газового баллона фирмы «FLAME GUN», две липких ленты от мух «Мухолов капкан», 5 рулонов изоленты черного цвета, упаковку пластин от комаров Инвент, по вступлению приговора в законную силу - вернуть ФИО3 №4;

- прозрачную упаковочную пищевую пленку в рулоне фирмы «Nova Roll», шнур бельевой белого цвета, из синтетического материала, полимерный пакет с круглозерым рисом 900 гр., бутылку подсолнечного масла «Идеал», макаронные изделия – перья в упаковке «Макфа» оставить у ФИО3 №4;

- рюкзак брезентовый светло-зеленого цвета на лямках, одеяло шерстяное по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО3 №2

- приправы в металлических упаковках цилиндрической формы с дозаторов в верхней части: «Курица по-восточному» фирмы «Avokado», масса нетто 230гр, дата изготовления 23.08.2007, срок годности 3 года, на момент осмотра в упаковке 20 гр приправы; «Для плова» фирмы «Avokado», масса нетто 180 гр, дата изготовления 20.07.2005, срок годности 3 года, на момент осмотра в упаковке 1/3 часть от общего объема; «Черный перец молотый» фирмы «Остров специй», масса нетто 50гр; заменитель сахара фирмы «NOVASWEET»; открытая, частично израсходованная смесь пряностей для консервирования помидоров, кабачков, паприки, патиссонов фирмы «Appetita», успокаивающий гель-бальзам после укусов насекомых в пластиковом тюбике зеленого цвета фирмы «Argus», с охлаждающим эффектом, крем-гель от комаров, слепней и мошек в пластиковой тюбике фиолетового цвета фирмы «Flaer», горох колотый в упаковке «Грана» - оставить у ФИО3 №2;

- рис круглозерый в упаковке «Наш лидер» - оставить у ФИО3 №5 

- штору коричневого цвета, одеяло синтепоновое по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО3 №5;

- строительный шпатель, строительный мастерок, пластиковую коробку с винтами и шурупами по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Е.С. Кидяева