Дело №12-170/2017

РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. ( 

<

...>), рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 04.08.2017 года № в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА», 

<

...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 04.08.2017 года № Общество с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» (далее ООО «ДРУЖБА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно данному постановлению 16 июля 2017 года в 11:43:06 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС П» было зафиксировано, что водителем автомобиля «Мерседес BENZ S 500 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ДРУЖБА», на проспекте Московском г.Брянска в районе д.№, повторно (ранее постановлением №, вступившим в законную силу 11.08.2015 года ООО «ДРУЖБА» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ) допущено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), превышена установленная скорость движения транспортного средства на 47 километров в час, осуществлялось движение со скоростью 87 километров в час при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 километров в час.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДРУЖБА» к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «ДРУЖБА» по доверенности ФИО1 просит изменить указанное постановление и переквалифицировать действия ООО «ДРУЖБА» на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ссылаясь на абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №, так как штраф, назначенный по постановлению № оплачен юридическим лицом 20 июля 2015 года, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем правонарушение не является повторным.

На рассмотрение жалобы представители ООО «ДРУЖБА» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенные надлежащим образом, не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а действия ООО «ДРУЖБА» переквалификации на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водителем автомобиля «Мерседес BENZ S 500 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ДРУЖБА», на проспекте Московском г.Брянска в районе д.№ повторно допущено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 47 километров в час, осуществлялось движение со скоростью 87 километров в час при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 километров в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П, свидетельство о поверке № со сроком действия до 04 мая 2019 года.

Основанием для привлечения ООО «ДРУЖБА» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ послужил факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (ранее постановлением № от 17.06.2015 года, вступившим в законную силу 11.08.2015 года ООО «ДРУЖБА» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу 11 августа 2015 года постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17.06.2015 года № ООО «ДРУЖБА» было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как усматривается из копии платежного поручения № от 20.07.2015 года административный штраф в сумме 1 000 рублей по постановлению № от 17.06.2015 года ООО «Дружба оплачен 20 июля 2015 года.

Таким образом, на момент совершения настоящего административного правонарушения 16 июля 2017 года, ООО «ДРУЖБА» не считалось подвергнутым наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ДРУЖБА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ООО «ДРУЖБА» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт превышения скоростного режима 16 июля 2017 года в 11:43:06 на проспекте Московском г.Брянска в районе д.№ водителем автомобиля «Мерседес BENZ S 500 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ДРУЖБА» зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным средством «КРИС» П, свидетельство о поверке № со сроком действия до 04 мая 2019 года и не оспаривается ООО «ДРУЖБА».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 04.08.2017 года № подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ДРУЖБА» с части 6 на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Переквалификация действий ООО «ДРУЖБА» согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что выявленное правонарушение необходимо квалифицировать по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и назначить ООО «ДРУЖБА» наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 04.08.2017 года № в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 04.08.2017 года № в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» по делу об административном правонарушении изменить, действия Общества с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» переквалифицировать с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Устинов