П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки «12» сентября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинской городской прокуратуры Московской области ФИО1,

защитника – Салихова Р.Р., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-21.01.2016г. Десногорским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

-21.04.2016 года мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 21.01.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.02.2017г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> около 21 час. 00 мин., находясь в торговом зале универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес> умыслом направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошёл к витрине с продуктами, и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя во исполнении преступного умысла, похитил: 1) ROCH.Конф. FER хр. из мол. шок. 125г., код 3415206, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 кор. 172 руб. 50 коп., закупочной стоимостью за 3 кор. 517 руб. 50 коп; 2) ФИО3 ВАЛЬС, кон. шок. 320г., код 3481, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 шт. 182 руб. 38 коп., общей закупочной стоимостью за 3 кор. 547 руб. 14 коп.; 3) SNICKERS SUPER Батонч. шокол. 95г., код 3371890, 45 шт., закупочной стоимостью за 1 шт., 26 руб. 94 коп., общей закупочной стоимостью за 45 шт. 1212 руб. 30 коп. 4) КОР.Кон.АС. м/т шок. др.л/ор. 190г., код.3350632, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 кор. 148 руб. 92 коп, общей закупочной стоимостью за 3 кор. 446 руб. 76 коп., на общую закупочную стоимость 2723 руб. 70 коп. Похищенный товар ФИО2 спрятал в рюкзак, находившийся при нем, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из универсама, с намерением скрыться с места преступления. При выходе из универсама, последний осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника универсама, однако во исполнение задуманного, продолжил свои преступные действия, действуя открыто, с целью личного обогащения, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «КОПЕЙКА-М.О.» выбежал из универсама и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «КОПЕЙКА-М.О.» материальный ущерб на общую закупочную стоимость 2723 руб. 70 коп. 

По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.74-76), следует, что 

<

дата> примерно в 20 час. 40 мин. он приехал в универсам 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за покупками. Через некоторое время он решил приобрести понравившийся ему товар, а именно 9 коробок шоколадных конфет и 45 шт. шоколадных батончиков. Стоимость, наименование и артикулы он не запомнил. Однако подсчитав их примерную стоимость понял, что у него не хватит денег, чтобы их оплатить, но т.к. данный товар ему понравился, он решил его похитить, с этой целью он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар в рюкзак, который находился при нем. После этого он направился к выходу. Примерно в 21 час. 00 мин. он вышел за линию касс при этом, умышленно, не оплатил находящийся при нем товар. На выходе из универсама, когда он проходил противокражные рамки раздался звуковой сигнал, но он не остановился и вышел из универсама. Когда, он вышел из универсама, вслед за ним из него вышла сотрудница универсама, которая кричала ему в след, чтобы он остановился и вернул похищенный им товар, но на ее требования он никак не отреагировал и быстрым шагом завернул за угол 

<

адрес>, где во дворе он сел на лавочку, чтобы передохнуть. Через некоторое время, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы. После чего спросил о наличии у него неоплаченного товара, он испугался и признался, что такой товар у него имеется, после чего он предложил ему пройти в служебное помещение универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где у него, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции изъял вышеуказанный, неоплаченный товар. По данному факту сотрудник полиции составил протокол изъятия у него вышеуказанного неоплаченного товара, в котором он поставил свою подпись. Вину свою в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ..., данных им в ходе дознания (л.д.101-102), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что 

<

дата> около 21 час. 00 мин. ФИО2, 

<

дата> года рождения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил: 1) ROCH.Конф. FER хр. из мол. шок 125г., код 3415206, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 кор. 172 руб. 50 коп, закупочной стоимостью за 3 кор. 517 руб., 50 коп; 2) ФИО3 ВАЛЬС, кон. шок. 320г., код 3481, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 шт. 182 руб. 38 коп., общей закупочной стоимостью за 3 кор. 547 руб. 14 коп.; 3) SNICKERS SUPER Батонч. шокол. 95г., код 3371890, 45 шт., закупочной стоимостью за 1 шт., 26 руб. 94 коп., общей закупочной стоимостью за 45 шт. 1212 руб. 30 коп. 4) КОР.Кон.АС. м/т шок. др.л/ор.190 г., код.3350632, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 кор. 148 руб.92 коп, общей закупочной стоимостью за 3 кор. 446 руб. 76 коп., на общую закупочную стоимость 2723 руб. 70 коп., после чего вышел за линию касс универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.» и скрылся. Также ему известно, что в последующем его вместе с похищенным товаром задержал сотрудник полиции. Своими действиями ФИО2 причинил вышеуказанному универсаму материальный ущерб на общую закупочную стоимость 2723 руб. 70 коп. 

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе дознания (л.д.80-82), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции и состоит в должности УУП 1 ОП Управления МВД России по г.о. Химки. 

<

дата> около 21 час. 10 мин. ему из дежурной части 1 ОП УМВД России по г.о. Химки поступило сообщение об открытом хищении товара из универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв незамедлительно по вышеуказанному адресу, было установлено, что 

<

дата> около 21 час. 00 мин. неизвестный мужчина совершил открытое хищение товара из вышеуказанного универсама. Ему были переданы приметы данного мужчины. Выйдя из универсама, он направился искать данного мужчину. Примерно в 21 час. 30 мин. во дворе 

<

адрес> он увидел на лавочке схожего по приметам данного мужчину. Подойдя к мужчине, он попросил предъявить документы, подтверждающие личность. После того как он проверил документы, он спросил у мужчины, который является ФИО2 о наличии при нем неоплаченного товара, принадлежащего универсаму 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.». ФИО2, 

<

дата> г.р., признался, что такой товар у него имеется. Также ФИО2, признался в совершение им грабежа 

<

дата> товара из универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.» После чего он незамедлительно препроводил данного мужчину в служебное помещение универсама 

<

№ обезличен> ООО ««КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник универсама ..., подтвердила, что именно он совершил открытое хищение товара. Далее им в присутствии двух понятых 

<

дата> в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 15 мин. у гражданина ФИО2, 

<

дата> г.р. было изъято: 1) ROCH.Конф. FER хр. из мол. шок 125г., код 3415206, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 кор. 172 руб. 50 коп, закупочной стоимостью за 3 кор. 517 руб., 50 коп; 2) ФИО3 ВАЛЬС, кон. шок. 320г., код 3481, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 шт. 182 руб. 38 коп., общей закупочной стоимостью за 3 кор. 547 руб. 14 коп.; 3) SNICKERS SUPER Батонч. шокол. 95 г., код 3371890, 45 шт., закупочной стоимостью за 1 шт., 26 руб. 94 коп., общей закупочной стоимостью за 45 шт. 1212 руб. 30 коп. 4) КОР.Кон.АС. м/т шок. др.л/ор.190 г., код.3350632, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 кор. 148 руб.92 коп, общей закупочной стоимостью за 3 кор. 446 руб. 76 коп., на общую закупочную стоимость 2723 руб. 70 коп. Как пояснил ФИО2, вышеуказанный товар он похитил в помещении торгового зала универсама 

<

№ обезличен> ООО ««КОПЕЙКА-М.О.»», а именно взял с витрины, положил в рюкзак, который находился при нем, и не оплачивая стоимости указанного товара вышел за линию касс из торгового зала универсама. Также он пояснил, что когда он выходил из универсама, он обернулся и увидел, что за ним бежит сотрудница универсама, которая кричала ему, чтобы он остановился и вернул товар, принадлежащий универсаму, на что он ускорил шаг и скрылся во дворе 

<

адрес>, где его и задержал сотрудник полиции. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Данный товар им был упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью 

<

№ обезличен> отдела полиции УМВД России по г.о. Химки и скреплен подписями присутствующих лиц.

Из показаний свидетеля ..., данных ею в ходе дознания (л.д.85-86), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что она работает в должности заместителя директора универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В её обязанности входит организация и контроль за деятельностью вышеуказанного универсама. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 21 час. 00 мин., когда она находилась возле касс, мимо касс прошел неизвестный молодой человек, на вид 20-25 лет, с рюкзаком на плече. Когда молодой человек проходил противокражные рамки, на них сработал звуковой сигнал. Она поняла, что у молодого человека находится неоплаченный товар и пошла за молодым человеком. Выйдя из магазина, она несколько раз окликнула данного гражданина и громким голосом потребовала, чтобы он остановился и вернул неоплаченный товар. Однако молодой человек, обернувшись, не отреагировал на ее требования и только ускорил шаг. Она продолжала настойчиво требовать вернуть товар, но молодой человек скрылся за угол 

<

адрес>. Она вернулась в универсам и сделала сообщение в полицию. Примерно через 10 минут в универсам вошел сотрудник полиции, которому она сообщила обстоятельства происшедшего и указала приметы мужчины. Примерно в 21 час. 40 мин. в вышеуказанный универсам вернулся сотрудник полиции, который сопровождал мужчину, в котором она опознала мужчину, который около 21 час. 00 мин. вышел из универсама с неоплаченным товаром. Мужчина представился, как ФИО2 при этом он признался в совершенном им грабеже. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у ФИО2, неоплаченный им товар, а именно: 1) ROCH.Конф. FER хр. из мол.шок 125 г., код 3415206, 3 кор.; 2) ФИО3 ВАЛЬС, кон. шок. 320 г., код 3481, 3 кор. 3) SNICKERS SUPER Батонч. шокол. 95 г., код3371890, 45 шт., 4) КОР.Кон.АС. м/т шок. др.л/ор.190 г., код.3350632, 3 кор. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Стоимость похищенного товара она не запомнила.

Из показаний свидетелей ..., ФИО4, данных ими в ходе дознания (л.д.93-94; 90-91), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что 

<

дата> примерно в 21 час. 40 мин. они приехали в универсам 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Около 21 час. 55 мин. их пригласил сотрудник полиции присутствовать в качестве понятых в служебном помещении универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии сотрудник полиции, в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 15 мин. изъял у неизвестного им ранее мужчины, представившегося, как ФИО2, 9 коробок шоколадных конфет и 45 шоколадных батончиков. Стоимость, наименование и артикулы указанного товара они не запомнили. ФИО2 пояснил, что указанный товар он похитил в помещении торгового зала универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», который расположен по адресу: 

<

адрес>, а именно взял с витрины, спрятал указанный товар в рюкзак, который находился при нем, и не оплачивая стоимости товара, который он положил в рюкзак, вышел за линию касс универсама. Также ФИО2 пояснил, что когда он выходил из универсама, он обернулся и увидел, что за ним бежит сотрудница магазина, которая кричала ему, чтобы он остановился и вернул товар, принадлежащий универсаму, на что он ускорил шаг и скрылся за домом. Изъятый товар сотрудником полиции был упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью 

<

№ обезличен> ОП УМВД России по г.о. Химки и скреплен их подписями и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, в котором они расписались.

Кроме того следующими документами:

-заявлением (л.д.4) КУСП 

<

№ обезличен> из которого следует, что 

<

дата> представитель универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.» ... просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил из универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес> товар закупочной стоимостью 2723 руб. 70 коп.;

-протоколом изъятия вещей, документов (л.д.6), из которого следует, что 

<

дата> в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 15 мин., в присутствии понятых сотрудником полиции ... в служебном помещении универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, изъят следующий товар: 1) ROCH.Конф. FER хр. из мол. шок 125г., код 3415206, в количестве 3-х кор. 2) ФИО3 ВАЛЬС, кон. шок. 320г, код 3481, в количестве 3-х кор; 3) SNICKERS SUPER Батонч. шокол. 95г., код 3371890, в количестве 45 шт. 4) КОР.Кон.АС. м/т шок. др.л/ор. 190г., код.3350632, в количестве 3-х кор.;

-протоколом осмотра предметов (л.д.103-105), из которого следует, что были осмотрены товарно-транспортные накладные, согласно которым закупочная стоимость товара: 1) ROCH.Конф. FER хр.из мол.шок 125г., код 3415206, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 кор. 172 руб. 50 коп., закупочной стоимостью за 3 кор. 517 руб., 50 коп; 2) ФИО3 ВАЛЬС, кон. шок. 320г., код 3481, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 шт. 182 руб. 38 коп., общей закупочной стоимостью за 3 кор. 547 руб. 14 коп; 3) SNICKERS SUPER Батонч. шокол. 95г., код 3371890, 45 шт., закупочной стоимостью за 1 шт., 26 руб. 94 коп., общей закупочной стоимостью за 45 шт. 1212 руб. 30 коп. 4) КОР.Кон.АС. м/т шок. др.л/ор. 190г., код. 3350632, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 кор. 148 руб. 92 коп., общей закупочной стоимостью за 3 кор. 446 руб. 76 коп., которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106-107).

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных представителя потерпевшего, свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд считает вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО2 

<

дата> около 21 час. 00 мин., находясь в торговом зале универсама 

<

№ обезличен> ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: 

<

адрес> умыслом направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошёл к витрине с продуктами, и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя во исполнении преступного умысла, похитил: 1) ROCH.Конф. FER хр. из мол.шок 125г., код 3415206, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 кор. 172 руб. 50 коп, закупочной стоимостью за 3 кор. 517 руб., 50 коп; 2) ФИО3 ВАЛЬС, кон. шок. 320г., код 3481, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 шт. 182 руб. 38 коп., общей закупочной стоимостью за 3 кор. 547 руб. 14 коп.; 3) SNICKERS SUPER Батонч. шокол. 95г., код 3371890, 45 шт., закупочной стоимостью за 1 шт., 26 руб. 94 коп., общей закупочной стоимостью за 45 шт. 1212 руб. 30 коп. 4) КОР.Кон.АС. м/т шок. др.л/ор.190г., код.3350632, 3 кор., закупочной стоимостью за 1 кор. 148 руб. 92 коп, общей закупочной стоимостью за 3 кор. 446 руб. 76 коп., на общую закупочную стоимость 2723 руб. 70 коп. Похищенный товар ФИО2 спрятал в рюкзак, находившийся при нем, после чего удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из универсама, с намерением скрыться с места преступления. При выходе из универсама, последний осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника универсама, однако во исполнение задуманного, продолжил свои преступные действия, действуя открыто, с целью личного обогащения, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «КОПЕЙКА-М.О.» выбежал из универсама и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «КОПЕЙКА-М.О.» материальный ущерб на общую закупочную стоимость 2723 руб. 70 коп. По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние. 

ФИО2 ранее судим, в том числе за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого характеризующих его без замечаний с места жительства, вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данных о личности ФИО2, характеризующегося без замечаний с места жительства, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.161 УК РФ, в пределах санкции, предусмотренной для данного вида наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

В действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, характеризующие его без замечаний с места жительства, а также то, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, 

<

данные изъяты>, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 1) ROCH.Конф. FER хр. из мол. шок 125г., код 3415206, в количестве 3-х кор. 2) ФИО3 ВАЛЬС, кон. шок. 320г, код 3481, в количестве 3-х кор; 3) SNICKERS SUPER Батонч. шокол. 95г., код 3371890, в количестве 45 шт. 4) КОР.Кон.АС. м/т шок. др.л/ор. 190г., код.3350632, в количестве 3-х кор., переданные на ответственное хранение представителю ООО «КОПЕЙКА-М.О.» ..., оставить по принадлежности у представителя ООО «КОПЕЙКА-М.О.» ...; товарно-транспортные накладные 

<

№ обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: