Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-324/202 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что 22 ноября 2019 года решением Пролетарского районного суда г. Тулы за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли земельного участка площадью 555 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке располагается принадлежащий ей (ФИО1) блок жилого дома блокированной застройки, который образовался в результате выдела доли в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время между ними (ФИО1 и ФИО2) возник спор о порядке пользования земельным участком. Согласно межевому плану деление земельного участка с учетом всех его границ и границ строений, расположенных на нем, возможно по ? доли каждому участнику долевой собственности. На основании изложенного истец просит суд: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 555 кв.м. с кадастровым номером №, предоставив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 277 кв.м., обозначенный в межевом плане как ЗУ2, а ФИО2 – земельный участок площадью 278 кв.м., обозначенный в межевом плане как ЗУ1; возложить в солидарном порядке на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 обязанность по изолированию земельного участка, согласно указанным в схеме межевого плана точкам и границам, переданного в пользование ответчика от земельного участка, переданного в пользование истца; взыскать с ФИО2 в её (ФИО1) пользу ? части понесенных расходов по подготовке межевого плана земельного участка в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представителем ФИО2 ФИО4 подано в суд заявление ФИО2 об отложении судебного заседания ввиду нахождения ответчика на стационарном лечении, предоставив суду справки о состоянии здоровья ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления стороны ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необоснованностью, поскольку не представлено доказательств невозможности присутствия ФИО2 в судебном заседании и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в присутствие его представителяФИО4, при этом суд учитывает, что ранее два судебных заседания были перенесены по ходатайству стороны ответчика.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы настоящего дела, материалы: гражданских делПролетарского районного суда г. Тулы: № 2- 2423/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, территориальному управлению Росимущества в Тульской области о признании права собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка; № 2-129/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности; № 2-178/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону, суд приходит к следующим выводам.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2018 года уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены. 

Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, лит. а3 – открытое крыльцо, под лит. а – подвал. 

Признано за ФИО1 право собственности на ? доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., жилой пощадью 36,3 кв.м., состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, лит. а3 – открытое крыльцо, под лит. а – подвал. 

Признано за ФИО2 право собственности на ? доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., жилой пощадью 36,3 кв.м., состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, лит. а3 – открытое крыльцо, под лит. а – подвал. 

Суд указал, что право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 и ФИО2 права собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, лит. а3 – открытое крыльцо, под лит. а – подвал.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-129/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности,утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

В качестве предмета спора выступает жилой дом принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 65,7 кв.м, жилой площадью 36,3 кв.м, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, лит. а3 – открытое крыльцо, под. Лит. а – подвал. Дом принадлежит сторонам на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.02.2018 года по гражданскому делу №2-178/2018.

Истец и ответчик по взаимному соглашению решили произвести раздел жилого дома в соответствии с техническим планом здания, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс - Капитал» (приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего заявления об утверждении мирового соглашения. 

Согласно указанного технического плана здания в собственность истца подлежит выделению часть жилого дома, расположенная слева, состоящая из следующих помещений: открытое крыльцо, пристройка площадью 6,1 кв.м, пристройка площадью 8,7 кв.м, в жилом доме помещение площадью 5,2 кв.м, помещение площадью 4,7 кв.м и помещение площадью 11,2 кв.м.

Согласно указанного технического плана здания в собственность ответчика подлежит выделению часть жилого дома, расположенная справа, состоящая из следующих помещений: в жилом доме помещение площадью 5,0 кв.м, кухня площадью 5,0 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, помещение площадью 1,0 кв.м, помещение площадью 6,4 кв.м, помещение площадью 8,0 кв.м, помещение площадью 6,0 кв.м, помещение площадью 2,9 кв.м.

С момента утверждения судом настоящего заявления об утверждении мирового соглашения право общей долевой собственности Сторон на жилой дом прекращается.

В связи с реальным разделом жилого дома требуется следующее переоборудование: 

в помещении площадью 5,0 кв.м из оконного проема необходимо пробить дверь, указанные строительные работы, а также приобретение материалов будут производиться за счет ответчика;

между помещением площадью 5,2 кв.м и помещением площадью 5,0 кв.м необходимо возвести стену, а также между помещением площадью 11,2 кв.м и помещением площадью 6,0 кв.м необходимо возвести стену. Стороны пришли к соглашению о том, что строительные работы и приобретение материалов будет ими оплачено в пропорции 50% с каждого. Стороны также согласовали материал из которых будут возведены стены: профиль «Дипос» 0,6 (50х40х3 м), звукозащитный лист GYPROC Аку-Лайн (ГКЛА), гипсокартон GYPROC 2500х1200х15 мм, акустикнауф теплоизоляция 50х1230х610 мм гипсокартонные перегородки на одинарном стальном каркасе, двухслойной обшивкой гипсокартонными листами с 2-ух сторон, и слоем звукоизоляции из минераловатных плит толщиной 100 мм.

Стороны договорились все строительные работы проводить в теплое время года в период с мая по сентябрь.

У сторон нет взаимных претензий по стоимости и размеру выделяемых им частей домовладения, в соответствии со ст.252 ГК РФ выделение в натуре из общего имущества (домовладения) доли собственников по соглашению сторон осуществляется без каких бы то ни были выплат участникам в счет несоразмерности выделяемого им имущества их доле в общей собственности.

С момента заключения настоящего заявления об утверждении мирового соглашения истец утрачивает право в последующем на обращение в суд к ответчику с исковым заявлением о компенсации затрат на подведение к своей части жилого дома коммуникаций, таких как: электроснабжение, водоснабжение, канализация.

Истец оплачивает все расходы, связанные с организацией и подключением к выделяемой ответчику части жилого дома точки подключения электроэнергии в помещение площадью 5,0 кв.м. Организацию точки подключения электроэнергии в помещение площадью 5,0 кв.м. подлежащую выделению ответчику осуществляет ответчик (написание заявления на получение технических условий, получение технических условий и др.). До момента подключения, опломбировки и пуска электроэнергии в части жилого дома выделяемой ответчику, существующая точка электроэнергии не может быть отключена, либо расторгнут договор с электросетями, также не могут быть предприняты другие действия, которые могут привести к отключению жилого дома в целом или части от электроэнергии.

Организацию подключения газоснабжения от существующего ввода к выделяемой истцу части жилого дома осуществляет истец. Расходы, связанные с подключением от существующего ввода будут оплачиваться в пропорции 50% каждой стороной.

Стороны договорились, о том, что ответчик не возражает против подключения истца к системам газоснабжения, водоснабжения, которые остаются в выделяемой ответчику части жилого дома. 

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Определение суда вступило в законную силу.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2- 2423/2019по иску ФИО1 к ФИО2, территориальному управлению Росимущества в Тульской области о признании права собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, территориальному управлению Росимущества в Тульской области о признании права собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка,за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли земельного участка площадью 555 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2- 2423/2019дела по существу достоверно установлено, что земельный участок площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. 

Наследниками к имуществу умершего наследодателя являлись: супруга -ФИО, сын – ФИО2, дочь – ФИО1 Все наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако надлежащим образом наследственные права так и не были оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО Наследниками умершего наследодателя являлись дети: ФИО1 и ФИО2 Все наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако надлежащим образом наследственные права так и не были оформлены. 

В судебном порядке за ФИО1 было признано право собственности на ? доли дома 

<

адрес>, сохраненного в реконструированном состоянии. 

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.02.2019 произведен раздел вышеуказанного жилого дома. 

Как видно из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, ФИО1 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому плату здания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Капитал» жилойдом былразделен на две половины решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда была возведена перегородка из гипсокартона с утеплителем, разделяющая данный ОКС, в связи с тем, что теперь это два разных обособленных объекта капитального строительства, имеющих отдельные входы и не имеющие сообщение внутри жилого дома, данная часть жилого дома ставиться на учет как блок жилого дома в блокированной застройке. Общая площадь блока жилого дома в блокированной застройке составляет 35,9 кв.м.

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Альянс-Капитал» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ видно, что межевой план подготовлен в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по инициативе ФИО1 Местоположение вновь образуемых земельных участок определялось по характерным точкам, участок огорожен забором и в данных границах существует на местности более 15 лет. Площадь земельного участка № по данным ЕГРН составляет 555 кв.м., при разделе получилось два земельных участка № №, площадью 278 и 277 кв.м. соответственно. Образуемый в результате раздела земельный участок с кадастровым №, передаваемый ФИО1 имеет площадь 277 кв.м., что на 1 кв.м. меньше, чем у второго собственника. 

Таблица геоданных земельного участка №

Номераточек 

Координаты 

X, м 

Y, м 

н1 

742248,27 

267446.29 

н2 

742255.40 

267442.03 

н3 

742269.22 

267465.69 

н4 

742274.61 

267474.53 

н5 

742272.86 

267475.71 

н6 

742269.45 

267477.75 

н7 

742264.24 

267469.51 

н8 

742263.48 

267470.01 

н9 

742262.67 

267468.91 

н1 

742248,27 

267446.29 

Таблица геоданных земельного участка №

Номераточек 

Координаты 

X, м 

Y, м 

н1 

742248,27 

267446.29 

н9 

742262.67 

267468.91 

н8 

742263.48 

267470.01 

н7 

742264.24 

267469.51 

н6 

742269.45 

267477.75 

н10 

742266.89 

267479.27 

н11 

742261.99 

267482.19 

н12 

742256.79 

267473.18 

1 

742246.62 

267456.20 

2 

742242.48 

267449.83 

н1 

742248,27 

267446.29 

Таким образом, ЗУ1 предложен в пользование ФИО2, ЗУ2-ФИО1 соразмерно их долям в праве собственности на земельный участок.

Данный межевой план в полном объеме отвечает требованиям о допустимости, достоверность доказательств, содержит подробное описание исследований специалиста, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность кадастрового инженера, его квалификацию и обоснованность выводов. 

Со стороны ответчика возражений относительно заявленного порядка пользования земельным участком, составленный кадастровым инженером межевой план не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован, границы его определены, стоит на кадастровом учете под №, имеет площадь 555 кв.м., предоставление в пользование собственникам причитающихся им 1/2 части земельного участка возможно.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку между сособственниками земельного участка ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, специалистом определен возможный порядок пользования собственниками земельным участком, который сторонами не оспорен, то требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению с определением границ земельных участков в соответствии со схемами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ООО «Альянс Капитал» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что доли ФИО1 и ФИО2 в спорном земельном участке равны, о своих правах и желании использовать земельный участок истцом ФИО1 заявлено непосредственно после получения в собственность части земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В с. 42 Земельного кодекса Российской Федерации сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении в солидарном порядке на неё (истца ФИО1) и ответчика ФИО2 обязанности по изолированию земельного участка согласно указанным в схеме межевого плана точкам и границам,учитывая о том, чтособственники владеют земельным участком на праве общей долевой собственности, требования истца об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании ы её пользу ? части понесенных расходов по подготовке межевого плана земельного участка в размере 4000 рублей, прихожу к следующему. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч.1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Как видно из договора на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру, ФИО1 оплачено в ООО «Альянс Капитал» 8000 рублей за оказание информационно-консультационных услуг по подготовке межевого плана с целью раздела земельного участка, общей площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела судом исследовался межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО Альянс Капитал», при определении порядка пользования сособственниками земельного участка. В указанном межевом плане определены границы земельных участков каждого из сособственников. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в указанной части и взыскания ? части понесенных ею расходов при оформлении межевого плата в размере 4000 рублей со второго сособственника земельного участка – ФИО2

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 555 кв.м. с кадастровым номером №, предоставив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 277 кв.м. по границам, приведенным в межевом плане ООО «Альянс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ в таблице геоданных, в отношении земельного участка, обозначенного как земельный участок № по следующим координатам:

Номераточек 

Координаты 

X, м 

Y, м 

н1 

742248,27 

267446.29 

н9 

742262.67 

267468.91 

н8 

742263.48 

267470.01 

н7 

742264.24 

267469.51 

н6 

742269.45 

267477.75 

н10 

742266.89 

267479.27 

н11 

742261.99 

267482.19 

н12 

742256.79 

267473.18 

1 

742246.62 

267456.20 

2 

742242.48 

267446.83 

н1 

742248,27 

267446.29 

Предоставить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 278 кв.м. по границам, приведенным в межевом плане ООО «Альян Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ в таблице геоданных, в отношении земельного участка, обозначенного как земельный участок № по следующим координатам:

Номераточек 

Координаты 

X, м 

н1 

742248,27 

н1 

н9 

742262.67 

н9 

н8 

742263.48 

н8 

н7 

742264.24 

н7 

н6 

742269.45 

н6 

н10 

742266.89 

н10 

н11 

742261.99 

н11 

н12 

742256.79 

н12 

1 

742246.62 

1 

2 

742242.48 

2 

Возложить в солидарном порядке на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 обязанность по изолированию переданных им в пользование земельных участков, согласно границам, указанным в схеме межевого плана ООО «Альянс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по подготовке межевого плана земельного участка в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий У.В. Слукина