Судья Черногубов В.Н. № 22-179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 февраля 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2022 года, которым осужденному

ФИО1, ***, судимому 05.06.2015 Печенгским районным судом Мурманской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 26.10.2016) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

отбывающему наказание Печенгского районного суда Мурманской области от 29.06.2015 (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 19.10.2015 и постановления Кольского районного суда Мурманской области от 26.10.2016), которым он осужден по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.06.2015, - к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 09.06.2007, 06.08.2008, 18.07.2011, 05.06.2015, 29.06.2015 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что на момент вынесения приговора от 29.06.2015 и внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ судимость по приговору от 06.08.2008 не являлась погашенной, в связи с чем просит пересмотреть приговор от 29.06.2015 с учетом изменений, внесенных указанным Федеральным законом, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кольского района Мурманской области Гусаров А.Н. считает решение суда законным. Просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положения ст.10 УК РФ, с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении № 52-О от 24 января 2013 года, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 09.07.2007, 06.08.2008, 18.07.2011, по которым ФИО1 был осужден, наказание им отбыто (освобожден из мест лишения свободы 09.01.2013), поскольку судимости по указанным приговорам являются погашенными. 

Суд также верно указал на то, что приведение указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством не повлияет на приговор от 29.06.2015 года, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, кроме того, вступившим в законную силу постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 26.10.2016 ранее был разрешен вопрос о приведении приговора от 18.07.2011 в соответствие с действующим законодательством. Этим же постановлением ранее был разрешен вопрос о приведении приговоров от 05.06.2015, 29.06.2015 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. 

Отказывая в пересмотре приговоров Печенгского районного суда Мурманской области от 05.06.2015 и от 29.06.2015 в соответствие со ст.10 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал на то, что изменений, улучшающих его положение, не вносилось, в том числе, что оснований для применения в отношении осужденного положений ст.53.1 УК РФ по приговору от 05.06.2015 не имеется, никаких изменений в ст.228.1 УК РФ по приговору от 29.06.2015, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Вопреки доводам осужденного, у суда не имелось оснований для приведения приговора от 29.06.2015 в соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, поскольку они не улучшают положение осужденного, так как согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, к которым относится и ФИО1, засчитывается в срок лишения свободы не в льготном исчислении, а из расчета один день за один день.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм УК РФ. Так, наказание по приговору от 06.08.2008 ФИО1 отбыл 03.11.2010. Погашение судимости за вышеуказанное преступление после постановления приговора от 29.06.2015 не является основанием для его пересмотра.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Гричаниченко