Дело № 2а-2122/2025 

УИД 21RS0022-01-2025-002834-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «БЕНИФИТ ТЭК» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 Игоревне, к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ООО «БЕНИФИТ ТЭК» (ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарскому ГОСП УФССП по Чувашской Республике с требованием о признании незаконным постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «БЕНИФИТ ТЭК» исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «БЕНИФИТ ТЭК» является должником по исполнительному производству №-ИП на основании постановления об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком вынесено постановление №-ИП о взыскании с ООО «БЕНИФИТ ТЭК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании того, что, якобы должником не произведена оплата в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Административный истец полагает незаконным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку документы о наличии задолженности были получены административным истцом от Новочебоксарского ГОСП нарочно после неоднократного письменного обращения к административному ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, учитывая, что задолженность по исполнительному производству ООО «БЕНИФИТ ТЭК» была погашена. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 Игоревна, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО1. 

В судебном заседании представитель административного истца - директор ООО «БЕНИФИТ ТЭК» ФИО2 поддержал административное исковое заявление по доводам и основаниям, приведенным в заявлении. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала административный иск, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку взыскание исполнительского сбора с административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не исполнившему в установленный законом срок требования исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении), соответствует положениям статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства считает необоснованными, так как копия данного постановления, направленная судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), была получена и прочитана представителем ООО «БЕНИФИТ ТЭК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации ЕПГУ. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска по мотиву необоснованности. 

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом из представленных судебным приставом-исполнителем документов установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом административного органа, в отношении ООО «БЕНИФИТ ТЭК» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО "БЕНИФИТ ТЭК». 

Копия постановления, согласно сведениям Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику – ООО «БЕНИФИТ ТЭК» в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ и получена, с отметкой о прочтении уведомления ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Указанное постановление также направлено в личный кабинет должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о погашении задолженности должником по исполнительному производству №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с фактическим исполнением исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «БЕНИФИТ ТЭК» в связи с неисполнением требования о взыскании исполнительского сбора в добровольном порядке. 

Оценив доводы сторон, с учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

В силу статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона №- ФЗ).

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. 

Согласно п.п.6, 7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» в случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Доводы административного ответчика о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 14:25, подтверждаются сведениями из автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП о получении документа должником – ООО «БЕНИФИТ ТЭК» в системе электронного документооборота на Едином портале государственных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В сведениях АИС ФССП имеется отметка не только об отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но и о его прочтении должником. 

То обстоятельство, что административный истец в последующем получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, не отменяет факта первоначального получения заявителем постановления ДД.ММ.ГГГГ (доказательств обратного суду не представлено). 

Оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону - вышеприведенным нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания постановления незаконным, не имеется. 

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, уменьшения размера исполнительского сбора, правомерно определенного судебным приставом-исполнителем в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «БЕНИФИТ ТЭК» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 Игоревне, к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП ФИО1 Владимировне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГГГ.