КОПИЯ

Дело № 22-1870/2020 Судья Антонова Н.В. 

УИД 33RS0003-01-2020-001156-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе: 

председательствующего Пальцева Ю.Н.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием: 

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденного ФИО3,

защитника-адвоката Бабенкова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 августа 2020 года, которым 

ФИО3, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 8 августа 2003 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 марта 2007 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 08.08.2003), к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 января 2009 года условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 17 дней;

- 20 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 28.03.2007), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 мая 2011 года Суздальским районным судом Владимирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2012 года условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 9 месяцев;

- 24 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 16.05.2011), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 23 января 2018 года условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 12 января 2018 года с неотбытым сроком наказания 1 месяц 4 дня;

- 11 сентября 2019 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 сентября 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 сентября 2019 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО3 под стражей с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО3, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Бабенкова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО3 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено осужденным на территории Фрунзенского района города Владимир, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 24 сентября по 30 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости в части вида исправительного учреждения. Также полагает, что по инкриминируемой статье ему может быть назначено более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ. Просит изменить наказание на принудительные работы для погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Изучив представленные материалы по доводам жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Постановляя обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству ФИО3, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были изучены доказательства вины ФИО3: его собственные показания, в которых признал факт неуплаты алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 15.10.2018 в пользу ФИО1 на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО2 в период с 24 сентября по 30 ноября 2019 года; показания законного представителя потерпевшего - ФИО1, подтвердившей уклонение ФИО3 от уплаты алиментов на содержание своего сына ФИО2, а ее внука, который находится под ее опекой, в период с 24 сентября по 30 ноября 2019 года алиментов от ФИО3 не получала; показания свидетеля ФИО4 – судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района о факте неуплаты ФИО3, будучи трудоспособным и привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, в связи с чем задолжность по алиментам с 24 сентября по 30 ноября 2019 года составила 25427,06 рублей; рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ; копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 15.10.2018; постановление о возбуждение исполнительного производства №39414/18/33003-ИП от 26 октября 2018 года; копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира, от 4 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов; копия справки МБУК «ФИО5 г.Владимира» от 06.12.2019, согласно которой ФИО3 к отбытию наказания не приступил; справка судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 05.12.2019, согласно которой ФИО6 по состоянию на 5 декабря 2019 года административное наказание по делу №5-176/2019 в виде обязательных работ на срок 100 часов не отбыл; справка ГУ ЦЗН г. Владимира о том, что ФИО3 в период 24 сентября 2019 года по 5 декабря 2019 года на учете в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Владимира» в качестве безработного не состоял; постановление от 14.12.2019 о расчете задолжности по алиментам (25427,06 рублей); справка Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире, согласно которой ФИО3 получателем пенсий и иных социальных выплат не является; копия повторного свидетельства о рождении ФИО2; копия постановления Администрации г.Владимира №1268 от 08.06.2018 об установлении опеки в отношении ФИО2

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для признания ФИО3 виновным и его осуждения.

Юридическая оценка действиям ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО3 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО3 наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку осужденный, имея непогашенную судимость по приговору от 24.02.2014, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре. Оснований не согласиться с приведенной судом аргументацией суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено в установленных уголовным законом пределах, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре. При этом суд, определяя размер наказания, правильно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, а наличие в действиях осужденного рецидива преступлений не позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду законодательного ограничения на ее применение при таких условиях. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание совершение ФИО3 умышленного преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 сентября 2019 года, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области – отрицательно, не трудоустроен, и то, что ранее назначенное судом условное осуждение не достигло целей наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ правомерно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Применение судом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано.

При таких обстоятельствах осужденному назначено справедливое наказание как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, поскольку оно соразмерно содеянному и данным о его личности, назначено с учетом всех конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а поэтому считать его явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно – исправительная колония строгого режима, что не предусматривает применения повышенного коэффициента при зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу. 

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 августа 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий подпись Ю.Н. Пальцев

КОПИЯ ВЕРНА,

Судья Ю.Н. Пальцев