Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖЭУ-7» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Просит обязать заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, определить ее размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения равным 

<

данные изъяты> доли, размер участия ФИО2 равным 

<

данные изъяты> доли.

Свои требования мотивировала тем, что она и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Так же истец имеет ребенка от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения в виде квартиры, расположенной по 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> доли в праве каждый. На основании решения мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она и ФИО2 членами одной семьи не являются, то желает самостоятельно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя, своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 и за 

<

данные изъяты> доли несовершеннолетней ФИО5, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, а всего за 

<

данные изъяты> долей. В добровольном порядке соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ООО «ЖЭУ-7» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «НЭСК», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что по 

<

адрес>, заключен единый договор энергоснабжения, зарегистрирован один индивидуальный прибор учета электроэнергии, открыт один лицевой счет. Данная квартира, как объект недвижимости, является общей без разделения на конкретные части, поэтому при поставке электрической энергии для бытовых нужд по одному индивидуальному прибору учета разграничить объем фактически потребленных услуг по энергоснабжению между лицами, проживающими в квартире, не представляется возможным и противоречит действующему законодательству. Невозможно будет обеспечить достоверный учет потребленного каждым абонентом объема электрической энергии.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно п. 34-35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» нормативы потребления газа установлены в расчете на количество проживающих в жилом помещении лиц, а не исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение. В квартире № дома № по 

<

адрес> зарегистрировано проживание 

<

данные изъяты> человек, начисление платы за газ в вышеуказанном жилом помещении производится из расчета 

<

данные изъяты> проживающих лиц. 

Третье лицо - ООО «ККС», своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - ООО «Новомосковский городской водоканал», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также руководствуясь ст. ст. 247, 249 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение. Несение самостоятельного обязательства каждым из собственников жилого помещения не противоречит возможности определения порядка оплаты коммунальных платежей.

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке отказался нести расходы по оплате и содержанию жилого помещения, квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц, суд приходит к выводу о том, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, статей 39 и 154 ЖК РФ следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, участник долевой собственности обязан в соответствии с заключенным с ним договором производить оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле. В данном случае стороны являются собственниками квартиры по 1/4 доли каждый и должны участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, следовательно, ФИО1, ФИО2 обязаны до достижения своими детьми совершеннолетия нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, поэтому ФИО6 подлежит включению в счет, выставляемый ФИО1, поскольку является ее ребенком от первого брака, а доля несовершеннолетней ФИО5 будет делится между родителями ФИО1 и ФИО2

Следовательно, участие в расходах по оплате коммунальных услуг будет равным 

<

данные изъяты> доли у ФИО1 и 

<

данные изъяты> доли у ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные, услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖЭУ-7» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Определить размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения равным 

<

данные изъяты> доли, размер участия ФИО2 равным 

<

данные изъяты> доли. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2017 года

Председательствующий