ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20час15мин водитель ФИО3, двигаясь на принадлежащем истцу автомобиле (данные обезличены) рег.знак (№) по (адрес обезличен) (адрес обезличен), совершил наезд на яму, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.), определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.34 КоАП РФ в связи с нарушением правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, образовании выбоины в дороге размеры которой превышают предельно-допустимые значения п.3.1 ГОСТ Р50597-93, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия является неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ, что подтверждается материалами ГИБДД (выявлена выбоина - яма на дороге). Предупреждающие знаки на данном участке дороги отсутствовали. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб, который составляет 240 662руб., затраты на проведение оценки ущерба составили 5 000 руб., расходы на эвакуатор - 500руб, кроме того, обращаясь в суд, истец понес судебные расходы на услуги представителя 12 000руб, почтовые расходы 172руб.46коп, расходы на уплату государственной пошлины 5606,62руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО4, которая в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика МП «Коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом, к Администрации города Н.Новгорода отнесены полномочия по вопросам дорог местного значения, кроме того, МП «Коммунальное хозяйство» к административной ответственности за ненадлежащее содержание автодороги не привлекалось, считает, что ответственность за содержание дороги несет администрация города.

Третье лицо Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, извещена.

Привлеченная в дело в качестве третьего лица Администрация г.Н.Новгорода также своего представителя не направила, извещена.

Представитель третьего лица – ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании своего мнения по делу не выразил, пояснил, что сторона истца приглашала представителя ОАО «Нижегородский водоканал» на осмотр поврежденного транспортного средства, однако ОАО «Нижегородский водоканал» никакого отношения к ДТП не имеет, кроме того, представитель указал, что содержанием автодорог на основании муниципального контракта является МП «Коммунальное хозяйство», при этом деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Уполномоченным законом органом по привлечению к ответственности правонарушителей по ст.12.34 КОАП РФ, является ГИБДД, однако, никто из ответчиков к административной ответственности не привлекался.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусматривает, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам.

Из Сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20час15мин водитель ФИО3, двигаясь на принадлежащем ФИО2 автомобиле (данные обезличены) рег.знак (№) по (адрес обезличен), совершил наезд на яму. (данные обезличены))

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано ((данные обезличены))

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.34 КоАП РФ в связи с нарушением правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, образовании выбоины в дороге размеры которой превышают предельно-допустимые значения п.3.1 ГОСТ Р50597-93 ((данные обезличены))

Как следует из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном ст.инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Н.Новгороду ФИО7, на участке –Г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен) выявлены недостатки –на проезжей части дороги яма глубиной 0,5м, шириной 1,2м., длиной 0,5м.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода и МП «Коммунальное хозяйство» заключен Муниципальный контракт (№), согласно которого последний обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог на территории Канавинского района г.Н.Новгорода в соответствии с календарным планом производства работ.

Согласно статьи 3 Закона Нижегородской области от 04.12.2008г (№)-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области», Правительство Нижегородской области осуществляет государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ (№) «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Лицом, осуществляющим содержание, является подрядная организация, заключившая контракт на содержание дорог.

В соответствии с Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденными решением Думы города Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) (№):

П.12.1.2: Содержание и ремонт дорог обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода путем привлечения в установленном порядке специализированных организаций, имеющих необходимую технику и обученный персонал для выполнения всего объема работ в регламентные сроки.

12.2.1. Порядок выполнения работ по содержанию, уборке и текущему ремонту дорог на территории города определяется муниципальным контрактом, заключенным по результатам размещения муниципального заказа.

Пункт 12.2.2: Содержание и ремонт дорог обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода путем привлечения в установленном порядке специализированных организаций, имеющих необходимую технику и обученный персонал для выполнения всего объема работ в регламентные сроки.

Специализированная организация, осуществляющая работы по содержанию и текущему ремонту дорог, должна быть обеспечена диспетчерской службой с круглосуточным режимом работы. Техника, применяемая специализированной организацией при производстве соответствующих работ, должна быть подключена к городской системе контроля перемещения транспорта. Отчеты по выполненным работам по содержанию и ремонту дорог должны представляться с приложением маршрутов по данным городской системы контроля перемещения транспорта.На основании Постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О разграничении функций муниципальных заказчиков» администрациям районов города Нижнего Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.) надлежит выступать муниципальными заказчиками на выполнение следующих видов работ на территории соответствующего района в отношении дорожной деятельности: п.3.1.1 Содержание дорог общего пользования местного значения.

Во исполнение вышеуказанного постановления администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог Канавинского района в 2018годус МП «Коммунальное хозяйство».

Пунктом 11.8 данного контракта предусмотрено: подрядчик несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого явилось не выполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта и гарантийных обязательств, установленных контрактом.

Пунктом 5.2.6 контакта предусмотрено, подрядчик обязан обеспечивать требования,установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Межгосударственный стандарт ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (только в части работ, определенных Техническими заданиями (Приложения №(№),3 к контракту) для чего:

-осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дороги и элементов обустройства автомобильных дорог.

-при обнаружении дефектов недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта повреждений на дорогах, указанных в Ведомости автомобильных дорог и элементов их обустройства (Приложение (№) к контракту), в том числе находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникающих в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении Предписаний или информации от заказчика, Департамента благоустройства и дорожного хозяйства, администрации города Н.Новгорода, УНИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Н.Новгороду, МКУ «АТИ по благоустройству (адрес обезличен)», Департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода.

-а) в течение 1-го часа оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1 суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки…

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно МП «Коммунальное хозяйство» в силу муниципального контракта несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Исходя из ст. 28 Федерального закона №257-ФЗ, пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу, в случае содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине -15см, ширине – 60см и глубине 5 см.

В данном случае размер ямы в схеме места совершения административного правонарушения состаляет: глубина -0,5м, длина 0,5м, ширина 1,2 м., что является превышающими предельные размеры.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги (транспортному средству причинен вред от имеющейся на дороге ямы), подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, которым является МП «Коммунальное хозяйство».

Как следует из Экспертного заключения (№)/п от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжский центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта данного ТС составляет 240 162руб.( с учетом износа) ((данные обезличены))

Данный размер стороной ответчика не был оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено, поэтому, с учетом выводов данной экспертизы, сумма 240 162руб подлежит взысканию с ответчика МП «Коммунальное хозяйство» в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оценке ущерба 5 000руб,уплаченные истцом по Договору (№)/п от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), а также расходы на эвакуатор на сумму 500руб. ((данные обезличены)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5 606руб.62коп., уплачена истцом при подаче (данные обезличены))

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по отправке претензии в адрес МП «Коммунальное хозяйство» на сумму 81руб96коп., в части расходов на отправку претензий в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» и администрации Канавинского района г.Н.Новгорода следует отказать за необоснованностью направления претензий в их адрес.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ частично подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя. Истцом заявлен размер 12 000руб. Однако, учитывая, объем оказанных услуг, сложность настоящего дела, участие представителя в 2-х судебных заседаниях, суд считает достаточным определить размер в 2 000руб. и также взыскать их с ответчика МП «Коммунальное хозяйство» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП «Коммунальное хозяйство о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 240 162руб., затраты на проведение оценки ущерба 5 000 руб., расходы на эвакуатор 500руб, расходы на услуги представителя 12000руб, почтовые расходы 172руб.46коп, расходы на уплату государственной пошлины 5 606руб.62коп.- удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 ущерб в размере 240 162руб, расходы по оценке 5 000руб, расходы на эвакуатор 500руб, почтовые расходы 81руб.96коп, расходы за услуги представителя 2 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 606руб.62коп., в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).