Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2021

Гражданское дело № 2-1843/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000966-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.06.2021

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием представителя истца – адвоката Чупиной И.Т., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о признании решения № 26/243 от 11.12.2020 незаконным и его отмене, восстановлении на учете нуждающихся по обеспечению жилым помещением по избранному месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточнений просила о признании решения № 26/243 от 11.12.2020 незаконным и его отмене, восстановлении на учете нуждающихся по обеспечению жилым помещением по избранному месту жительства.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО6 (в связи с зарегистрированным браком фамилия изменена на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) проходила военную службу с 12.10.1994 по 02.07.2008. Приказом командира войсковой части 52929 № 023-ПМ от 23.07.2008 старший прапорщик ФИО6 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части 29551 от 02.07.2008 ФИО6 исключена из списков личного состава, всех видов обеспечения с 02.07.2008. В период прохождения службы ФИО6 была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 обратилась в Барнаульское территориальное отделение ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о принятии на учет ФИО3 и членов ее семьи в качестве нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания. Решением начальника отделения (территориального, г. Барнаул) ФГКУ «Центррегионжилье» № 26/243 от 11.12.2020 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях отказано. Отказ мотивирован тем, что ФИО3 утратила право на постановку на учет в качестве нуждающейся в получении жилья для постоянного проживания, поскольку обратилась в специализированную организацию уполномоченного органа Министерства обороны РФ с соответствующим заявлением после утраты статуса военнослужащего. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права истца на обеспечение жилым помещением в форме предоставления ей денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения либо предоставления жилого помещения по избранному месту жительства, поскольку истец была включена в список военнослужащих, принятых на учет для предоставления жилого помещения по избранному месту жительства еще в период прохождения военной службы. Имеется заверенная копия журнала учета военнослужащих и граждан, нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства, в котором за номером 455 имеется запись о ФИО6 и членах ее семьи (сыне и матери) с указанием избранного места жительства - 

<

адрес> с указанием даты 30.10.2006. Кроме того, имеется рапорт на имя командира в/ч 52929 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о признании жилищной комиссией войсковой части 29551, о том, что ФИО6 признана нуждающейся в получении жилой площади по избранному месту жительства от 05.06.2008, в которой содержится указание на протокол жилищной комиссии № 5 от 30.05.2008. Имеется лист беседы от 13.05.2008, в котором указано, что ФИО6 жилой площадью обеспечена частично по месту службы с просьбой отселить ФИО6 и ее семью из ЗАТО Сибирский в любой областной, краевой центр. Полагает, что истец до увольнения ее с военной службы в установленном законом порядке обратилась к командованию войсковой части с просьбой предоставить ей жилое помещение по избранному месту жительства, и была признана жилищной комиссией войсковой части 29551 нуждающейся в получении жилой площади по избранному месту жительства и была включена в списки военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могло быть реализовано истцом только в случае, если до увольнения с военной службы она была признана нуждающейся в получении жилого помещения и состояла на соответствующем учете на момент увольнения. Наличия совокупности необходимых условий, свидетельствующих о соблюдении истцом определенной законом процедуры постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения и намерения ее при увольнении быть обеспеченной жильем в избранном ином месте жительства, при рассмотрении данного спора не установлено. Каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО3 на основании рапорта в установленном законом порядке была признана нуждающейся в получении жилого помещения либо, что она состоит в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, равно как и доказательств подачи рапорта при увольнении о подтверждении избранного постоянного места жительства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. По мнению представителя ответчика, рапорт на отселение из гарнизона ЗАТО Сибирский, а также лист беседы при увольнении с военной службы, в котором она также изъявила желание на отселение ее и членов ее семьи из гарнизона ЗАТО Сибирский, не могут служить доказательством, свидетельствующими о признании нуждающимися в получении жилого помещения, в связи с тем, что данные документы не являются относимыми доказательствами. Для такого включения необходимо решение жилищной комиссии воинской части, которого в данном случае не имеется. На территории ЗАТО Сибирский, где истец зарегистрирована по месту жительства, учетная норма установлена в размере 13.6 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека (постановление Совета депутатов ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения») в городах, которые истец указала в качестве избранного ею жительства установлены следующие учетные нормы: в г. Барнауле - 12 кв.м, общей площади на одного члена семьи, в Нижнем Новгороде - в размере 13 кв.м., в Краснодаре - в размере 10 и менее кв.м., в Красноярске - 12 кв.м.

Определением суда произведена замена ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» на ФГАУ «Росжилкомплекс», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГКУ «Центррегионжилье» путем реорганизации в форме присоединения.

Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам письменных возражений.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Администрации ЗАТО Сибирский в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением начальника отделения (территориального г.Барнаул) ФГКУ «Центррегионжилье» № 26/243 от 11.12.2020 ФИО3 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях отказано. 

Отказ мотивирован тем, что ФИО3 утратила право на постановку на учет в качестве нуждающейся в получении жилья для постоянного проживания, поскольку обратилась в специализированную организацию уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением после утраты статуса военнослужащего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2016 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Решение вступило в законную силу 29.07.2016.

Указанным решением суда установлено, что истец ФИО3 (до заключения брака ФИО7) проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава войсковой части 52929 со ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы истца в календарном исчислении на момент увольнения составила 22 года 8 месяцев.

На момент увольнения истца с военной службы порядок учета военнослужащих-граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 № 80, утратила силу с 08.11.2010), Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 № 1054). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву). 

Помимо необходимого стажа военной службы и оснований увольнения военнослужащему для целей реализации права на жилье необходимо к моменту увольнения обладать статусом нуждающегося в получении жилья. 

Истец до увольнения ее с военной службы обратилась к командованию войсковой части с просьбой предоставить ей жилое помещение по избранному месту жительства. 

Из выписки из протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановке на очередь на улучшение жилищных условий ст. прапорщику ФИО6 отказано, так как по учетным нормам жилья по ЗАТО Сибирский (13,6 кв.м на человека) жилой площадью обеспечена полностью.

Решением суда от 12.05.2016 установлено, что на территории 

<

адрес>, где истец зарегистрирована по месту жительства, учетная норма установлена в размере 13,6 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (постановление Совета депутатов ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения»). В городах, которые истец указала в качестве избранного ею места жительства установлены следующие учетные нормы: в 

<

адрес> – 12 кв.м общей площади на одного члена семьи (Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 140), в 

<

адрес> – в размере 13 кв. метров общей площади на одного человека (Постановление Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 14), в 

<

адрес> – в размере 10 и менее квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи (Решение городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******), в 

<

адрес> – в размере менее 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом площади указанной квартиры на каждого члена семьи истца на момент ее увольнения с военной службы приходилось по 14,3 кв.м общей площади жилого помещения (43 : 3), что превышает учетную норму как в ЗАТО Сибирский, так и в населенных пунктах, избранных истцом в качестве своего места проживания. 

Таким образом, судом было установлено, что на момент увольнения истца с военной службы она и члены ее семьи были обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы, не являлись нуждающимися в получении жилого помещения. 

В этой связи, поскольку истец на момент увольнения с военной службы не относилась к категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оснований для принятия ее на учет нуждающихся в жилом помещении не имелось. 

Кроме того, поскольку истцу в период прохождения ею военной службы было предоставлено в жилое помещение на основании договора социального найма, по установленным нормам, обязанность по обеспечению ее жильем Министерством обороны Российской Федерации была выполнена. 

Действующее в настоящее время законодательство и законодательство, действовавшее на момент увольнения истца из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, не предусматривало и не предусматривает возможности повторного обеспечения военнослужащего жильем в льготном порядке, установленном законодательством о статусе военнослужащих. 

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могло быть реализовано истцом только в случае, если до увольнения с военной службы она была признана нуждающейся в получении жилого помещения и состояла на соответствующем учете на момент увольнения.

ФИО3, сын ФИО8, мать ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м.

Отселение с территории ЗАТО производится органами местного самоуправления в соответствии с Законом о ЗАТО от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (органы местного самоуправления ЗАТО принимают на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты, ведут их учет и определяют размер социальной выплаты в порядке и по формам, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией ЗАТО Сибирский, ФИО3 и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ состоят в Администрации ЗАТО Сибирский на учете граждан, желающих выехать на новое место жительства (регистрационный номер – 1745, номер в очереди - 621).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о признании решения № 26/243 от 11.12.2020 незаконным и его отмене, восстановлении на учете нуждающихся по обеспечению жилым помещением по избранному месту жительства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о признании решения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва