Дело №1-152/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Дианова А.С., 

при секретарях Аброщиковой В.П., Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; судимости не имеющего; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, один из которых с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

1) 06.03.2018 в период времени с 14:00 до 17:00 часов по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 

Реализуя возникший умысел, в это же время и по вышеуказанному адресу ФИО2 с целью хищения взял с тумбы в комнате телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий проживающей с ним по вышеуказанному адресу матери - Потерпевший №1 В это время действия ФИО2 обнаружены проживающей с ним бабушкой - ФИО12 попытавшейся пресечь хищение. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, продолжил совершать хищение, открыто похитив указанный телевизор, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

2) Кроме того, 17.03.2018 в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, в это же время по вышеуказанному адресу ФИО2 с целью хищения взял в спальне дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В это время действия ФИО2 обнаружены Потерпевший №1, которая попыталась отобрать сумку. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, продолжил совершать хищение, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева, причинив физическую боль, после чего, осмотрев содержимое указанной дамской сумки, открыто похитил из нее банковскую карту ПАО «Raiffaisen BANK», не представляющую материальной ценности с остатком денежных средств на привязанном к данной банковской карте расчетном счете № в размере около 1500 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 похищал денежные средства с вышеуказанного банковского счета, распоряжаясь ими по своему усмотрению, расплачиваясь с использованием похищенной банковской карты в магазине Красное-Белое» по адресу: 

<

...>, следующим образом:

18.03.2018 около 14:20 часов приобрел товар на сумму 763 рубля 98 копеек.

18.03.2018 около 19:25 часов приобрел товар на сумму 477 рублей 18 копеек. 

Таким образом, в результате совершенного ФИО2 грабежа Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 1241 рубль 16 копеек.

3) Кроме того, 26.03.2018 в период времени с 15:00 до 15:50 часов по адресу: 

<

адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение обнаруженных им в коридоре на тумбе денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя возникший умысел, в это же время и по вышеуказанному адресу ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил указанные денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

С похищенными деньгами ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

По преступлению, совершенному 06.03.2018, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному с 17.03.2018 по 18.03.2018, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному 26.03.2018, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебное заседание представлены сведения о наличии у подсудимого серьезного заболевания, вину признал полностью, не судим, имеет отрицательные и удовлетворительные характеристики, привлекался к административной ответственности, в судебном заседании заявил, что причинами совершения каждого преступления явилось его состояние опьянения, потерпевшая заявила о полном возмещении ей имущественного ущерба, просила не наказывать подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений суд относит следующие: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате всех трех преступлений, а также принесение извинений потерпевшей и позицию потерпевшей по наказанию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает показания самого подсудимого о причинах совершения им преступлений, а также отсутствие у подсудимого выводов об отрицательном воздействии алкоголя на его личность, продолжение употребления алкоголя и последовательное совершение в таком состоянии преступлений, до момента его задержания и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу. В связи с изложенным суд полагает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся, не судим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного наказания с целью предотвращения ФИО2 попыток уклониться от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом: документы на телевизор, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшей Потерпевший №1; фотография, оптический диск и справка о вкладе, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; телевизор и банковскую карту, переданные потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении последней. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 24.05.2018. зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 26.03.2018 по 23.05.2018. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: документы на телевизор - вернуть потерпевшей Потерпевший №1; телевизор и банковскую карту - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; фотографию, оптический диск и справку о вкладе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов