Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2025 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск дело по жалобе ФИО1 на постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:08 по адресу: 

<

адрес>, 241км+014м а/д ФАД Р-22 "Каспий", 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) МАЗДА 6 GJ5238, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался соскоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 55 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения ФИО1 как собственник транспортного средства подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба по следующим основаниям. Заявитель считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается загранпаспортом, а транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО2, что подтверждается объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым полисом ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По изложенным основаниям ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился.

В судебное заседание защитник ФИО3 не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал жалобу по изложенным основаниям и пояснил, что он является также представителем ФИО2 на основании нотариальной доверенности, и подтверждает, что в момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял именно ФИО2

Исследовав жалобу, пояснения защитника, проверив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ отмене по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи

Совершение правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: копией загранпаспорта ФИО1 № (л.д.14-18) и ответом на запрос ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.64), содержащих информацию о выезде заявителя за пределы Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без въезда в РФ, копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № (Альфа Страхование), содержащего сведения об ограниченном допуске к управлению транспортным средством МАЗДА 6 GJ5238, государственный регистрационный знак №, собственника ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), пояснениями представителя ФИО2 - ФИО3 на основании нотариальной доверенности о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял именно ФИО2 бесспорно подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗДА 6 GJ5238, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, единственного законного владельца транспортного средства в отсутствии собственника в момент фиксации правонарушения.

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо отменить постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья - А.Ю. Говорухин