Дело № 12-2-243/2019

РЕШЕНИЕ

16.12.2019 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бирюкова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 05.11.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1. Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 05.11.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1. Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

--- года ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 05.11.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в суде не было представлено достоверных и неопровержимых доказательств о превышении допустимого уровня шума, ее вина не доказана. Показания свидетеля ФИО2 не могут быть приняты во внимание судом, так как она является родственницей потерпевшего. ФИО3 пытается ее оклеветать, поскольку его по заявлению ФИО1 привлекли к административной ответственности за ведение строительных работ. Мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, ФИО1 была лишена возможности представить возражения.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший юрисконсульт административной комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от --- года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. В возражении на заявление указала, что материал по телефонному сообщению ФИО3 --- поступил в административную комиссию администрации Балаковского муниципального района Саратовской области --- года с установленным правонарушителем. --- года ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № ---. В ходе опроса ФИО1 свою вину в нарушении тишины и покоя граждан не признала, ссылаясь на то, что в указанное время она и дети спали. При составлении протокола об административном правонарушении со стороны ФИО1 замечаний на протокол не последовало, объяснений свидетелей ее невиновности в материале проверки отсутствовали. В ходе составления данного протокола были опрошены потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО2., которые подтвердили факт совершения ФИО1 правонарушения.

В жалобе ФИО1 указано, что в суде не было представлено достоверных сведений о превышении допустимого уровня шума, но диспозиция части 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусматривает нарушение тишины и покоя граждан с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут независимо от измерения шума, в указанной статье нет ссылки на нормы СанПиН и не приводятся разъяснения о максимальном допустимом уровне шума.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.1. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104 - ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» действия, нарушающие тишину и покой граждан с 21 часа до 9 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона,

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 21.00 часов --- года до 02.00 часов --- года, ФИО1, находясь в квартире № --- дома № --- по ул. --- г. Балаково Саратовской области, громко шумела, а именно использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, были слышны крики, грохот, чем нарушила тишину и покой граждан в период времени с 21.00 часов до 09.00 часов. В судебном заседании от --- года ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в период с 21.00 часов --- года до 02.00 часов --- года она тишину не нарушала, шума не было, музыка не играла, дети спали.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --- года, заявлением и объяснением потерпевшего ФИО3 от --- года, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности постановления об административном правонарушении являются несостоятельными. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. Оснований для отмены судебного акта по доводам, указанным в жалобе, и прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 1.1. Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» ст. 7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 4 статьи 30.3, статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 05.11.2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 05.11.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1. Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Пересмотр принятых судебных актов может быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова