Дело № 2-613/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

с участием прокурора Макаровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буднинской ги к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 25000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19250 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и расходов по оплате услуг представителя в размере 7800 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> тракт в 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя а/м «№» и водитель ФИО3, управляя а/м «№» совершили между собой столкновение, в результате которого она, являясь пассажиром а/м «№» получила травму: перелом костей носа без смещения. Согласно заключению эксперта ей был причинен вред здоровья легкой степени тяжести. Гражданская ответственность водитель ФИО2, управлявшего а/м «№» по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» не произвело. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что по Закону Об ОСАГО указанное ДТП в данном случае не является страховым случаем, поскольку вред истцу причинен в результате ее перевозки в качестве пассажира а/м «№».

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. 

Третьи лица ФИО6, ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие», привлеченные к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Макаровой С.А., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов возле 

<

адрес> по 

<

адрес> тракт в 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя а/м «№ и водитель ФИО3, управляя а/м «№, совершили между собой столкновение. 

В результате ДТП истец ФИО1, являясь пассажиром а/м «№, получила травму: перелом костей носа без смещения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в связи с владением а/м «№» по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО3 в связи с владением а/м «№» по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по возмещению вреда жизни и здоровью по договору ОСАГО.

Рассмотрев заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «СОГАЗ» отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным Законом Об ОСАГО, истцу необходимо обратиться в страховую компанию, где застрахована ответственность перевозчика, в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Не согласившись с отказом, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией, после чего обратилась за защитой нарушенного права в суд. 

В пп. «м» п. 2 ст. 6 Закона Об ОСАГО указано, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ) гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

На основании статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Как следует из материалов дела, а/м «№, принадлежит на праве собственности ФИО6, который в свою очередь передал указанный автомобиль по договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие». Согласно п.1.3 целью аренды ТС является увеличение подвижного состава на пригородных маршрутах. 

Как следует из представленного в материалы дела копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, водителя ФИО2, управлявший в момент ДТП а/м «№, работал в ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие» в должности водителя автобуса. 

Из ответа ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие» на запрос 12/613 следует, что а/м «№ на ДД.ММ.ГГГГ производил перевозку пассажиров по маршруту. На ДД.ММ.ГГГГ страхование гражданской ответственности перевозчика (полис ОСГОП) на данном автомобиле отсутствовало. В настоящее время договор аренды расторгнут, автомобиль снят с регистрационного учета.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате ее перевозки в качестве пассажира автомобиля «№, в момент ДТП регулярные перевозки по маршруту осуществляло ООО «Кременкульское пассажирское автотранспортное предприятие», гражданская ответственность которого как перевозчика застрахована в силу норм Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ не была, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых обстоятельствах причинение вреда здоровью ФИО1 не может быть отнесено к страховому риску, предусмотренному Законом Об ОСАГО в качестве основания для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, вопреки доводам стороны истца, правовых оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке, предусмотренном указанным Законом, не имеется.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Буднинской ги к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

27.02.2019

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян