№1-646/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

- защитника – адвоката Ищановой Щ.К.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую Потерпевший №1 и являющуюся жилищем последней, откуда с тумбочки, находящейся в спальной комнате, тайно похитил принтер марки ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО2 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию она согласовала с подзащитными предварительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины; дача самоизобличающих показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. 

ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также сообщенных подсудимым в судебном заседании сведений о своем материальном положении, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В то же время, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначаемого основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая назначение подсудимому условного наказания, суд не усматривает оснований для его замены принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом признания иска подсудимым и его доказанности удовлетворяет исковые требования полностью и постановляет взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установить испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на период испытательного срока на осужденного следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не употреблять спиртные напитки; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3 656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Арест на имущество ФИО2: 

в виде запрета распоряжаться имуществом: телевизор ..., в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей – сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части удовлетворенных исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку «упаковку», в которой находился принтер марки ..., в момент приобретения, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: