К делу № 1-3/2024

УИД № 23RS0026-01-2022-001752-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарский край 29 марта 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущёвского района Юношева В.С.,

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших ФИО1,

адвоката Ростовской областной коллегией адвокатов, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, одер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Долбня Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, вследствие чего по неосторожности причинена смерть человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - микроавтобусом марки «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, вместе с пассажирами двигался по территории 

<

адрес> по асфальтированной проезжей части на участке Федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> по направлению движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В указанное время и месте водитель ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), будучи в утомленном состоянии, управляя микроавтобусом в ночное время суток на протяжении более 11 часов (всего лишь с получасовой остановкой на сон), выехав из 

<

адрес> направлением в 

<

адрес>, уснул за рулем, потеряв тем самым контроль за обстановкой на дороге и контроль за управлением транспортным средством, в результате чего допустил съезд с проезжей части и последовавший наезд на стоящий на полосе разгона справа по ходу движения полуприцеп «Шмитц (SCHITZ) CARGOBULL SKO 24», государственный регистрационный знак №, грузового седельного тягача «КАМАЗ М 1840», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.Д.Н., тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир микроавтобуса «Volkswagen LT», 

<

данные изъяты> К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончалась на месте происшествия.

В данной дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, игнорируя их, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал создаваемую им опасность для других участников движения, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру К.И.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление ее смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Нарушение водителем ФИО2 при управлении микроавтобусом марки «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением К.И.А. телесных повреждений, повлекших ее смерть.

Подсудимый ФИО2 свою вину в ходе представительного следствия признал в полном объеме. Уголовное дело рассматривается судом в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО2, содержащему просьбу рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд считает виновность подсудимого полностью доказанной его признательными показаниями во время предварительного расследования и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании (том 1, л.д. 127-133, 164-168, 181-185), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес> между ним и П.О.М. был подписан договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен для оказания услуг по перевозке пассажиров, размер его заработной платы составлял 

<

данные изъяты> рублей за рейс. После чего он приступил к работе в качестве водителя. Им осуществлялись международные выезды на микроавтобусах Фиат Дукато, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (17 пассажирских мест), а также микроавтобусе VOLKSWAGEN LT, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (17 пассажирских мест), для перевозки пассажиров. Он получал 

<

данные изъяты> рублей в наличной форме за рейс туда - обратно. Все выезды он осуществлял один, без напарника. Были случаи, когда он двигался более 12 часов без сна, проезжая расстояние более 700 км., в том числе в ночное время. При этом в основном рейсы были по следующему маршруту: 

<

адрес>. 

Выполняя данную работу, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на микроавтобусе VOLKSWAGEN LT, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он выехал из 

<

адрес>, после чего забрал по пути следования 7 пассажиров, а также два их водителя, довез в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 

<

адрес> он прибыл около 09 ч. ДД.ММ.ГГГГ. При этом перед поездкой ему был выдан путевой лист. Он остановился на площадке для стоянки транспортных средств около 

<

адрес>, где спал около одного часа, после чего он пришёл в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащий знакомым П.А.А. и П.О.М., где также проживает П.О.М.. О своем прибытии он сообщил П.О.М.. Находясь в номере указанного пансионата, он поспал около 2 часов. 

В 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, при этом расстояние составляет 680 км. Далее он собрал пассажиров в количестве 15 человек, от которых он получил 

<

данные изъяты> рублей за перевозку, для передачи П.А.А. и П.О.М.. В ходе движения на микроавтобусе VOLKSWAGEN LT, государственный регистрационный знак №, по указанному маршруту водителем автобуса был только он, иных водителей не было и не должно было быть. В 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он остановился на АЗС 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> для того, чтобы отдохнуть и поспать, при этом он спал лишь 30 минут, так как хотел прибыть в 

<

адрес> к утру. Около 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и продолжил следование на микроавтобусе VOLKSWAGEN LT по трассе 

<

адрес>. При этом всю дорогу ему хотелось спать, он употреблял за рулем энергетические напитки, чтобы пересилить сон. 

Далее около 03 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по трассе 

<

адрес> к 

<

адрес> по правой полосе на микроавтобусе VOLKSWAGEN LT, при этом по оборотам двигателя (1900-2000 об.м. на 5 передаче) он ехал со скоростью 70-80 км.ч.. Ему точно не известна скорость движения автобуса, т.к. на нём длительное время не работал спидометр. Проезжая по трассе 

<

адрес>, он из-за усталости уснул. Затем почувствовал сильный удар, открыл глаза и увидел, что он наехал на заднюю часть стоящего на обочине грузового прицепа, припаркованного на полосе разгона справа автомобиля Камаз. На момент ДТП он непрерывно проехал более 500 км. по маршруту от 

<

адрес> через 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом останавливался для сна только на 30 минут. После указанного ДТП он начал помогать пострадавшим и вытаскивать их из микроавтобуса. Потом обнаружил, что погибла ранее незнакомая ему пассажир К.И.А., которая сидела за передним пассажиром перед сдвижной дверью, так как удар пришелся именно в переднюю правую сторону микроавтобуса. Иные лица получили повреждения, кто именно он не смог разобрать, т.к. был шокирован от произошедшего. Он сам в ДТП не пострадал, были гематомы и ссадины, в больницу он госпитализирован не был. Вину в совершении указанного преступления, а также в нарушении им правил дорожного движения, выразившихся в нарушении времени труда и отдыха, а также управлении указанным микроавтобусом в состоянии сильной усталости и сонливости, он признает в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, установленных в суде.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевших К.Е.А., К.Е.А. (том 1, л.д. 192-194, 225-227), следует, что они приходятся К.И.А. родной сестрой и матерью, соответственно. К.И.А. характеризуют исключительно положительно, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. выехала на микроавтобусе неизвестной им фирмы из 

<

адрес> в 

<

адрес> для осуществления отдыха. В указанный период отдыха они с ней поддерживали связь по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. также на микроавтобусе Фольксваген, иные его данные неизвестны, К.И.А. выдвинулась домой в 

<

адрес>, прибытие ожидалось в 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от общих знакомых им стало известно о том, что К.И.А. погибла в результате ДТП на территории 

<

адрес>, иных обстоятельств неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. (родная сестра) прибыла в 

<

адрес>, где ей стало известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. По их мнению, указанное ДТП произошло из-за столкновения со стоящим грузовиком, поскольку водитель микроавтобуса нарушил правила труда и отдыха, продолжал управлять транспортным средством в состоянии сильной усталости, в результате чего заснул в период движения и допустил совершение дорожно-транспортного происшествия. Иные обстоятельства ДТП им не известны.

Согласно протоколу допроса свидетеля Б.Л.Б., оглашенного в судебном заседании с согласия сторон (том 2, л.д. 9-13), ДД.ММ.ГГГГ через интернет она нашла фирму с целью поездки в 

<

адрес> на отдых. Цена билета составляла 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с несовершеннолетним сыном выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на микроавтобусе марки Фольксваген, государственный регистрационный №. В этот же день она через эту фирму 

<

данные изъяты> заказала билеты на поездку обратно. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов водитель того же микроавтобуса Фольксваген забрал их из 

<

адрес>, они были одни. Затем водитель набрал в микроавтобус других пассажиров, и они поехали в 

<

адрес>. По пути следования в неизвестном ей месте около 2 часов ночи на заправке водитель останавливался один раз на 30 минут, чтобы поспать. Также водитель ей сообщил о том, что он перед дорогой поспал всего 4 часа, и до 

<

адрес> им осталось ехать около 300 км. При этом по пути водитель употреблял энергетические напитки, чтобы не заснуть. После остановки на заправке они с сыном уснули, проснулись от сильного удара. Открыв глаза, она увидела, что произошло ДТП, и их микроавтобус столкнулся с фурой. Водитель помог им выбраться из машины, затем приехала скорая медицинская помощь и полиция. Их с сыном не госпитализировали, поскольку кроме ссадин, иных телесных повреждений не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Щ.С.В., М.А.Н., М.В.С. (том 2, л.д. 18-21, 23-27, 32-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от границы с 

<

адрес> они совместно с 4-х летним внуком выехали на микроавтобусе «Форд Транзит», 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого не помнят, в 

<

адрес> для отдыха на море. После осуществления отдыха ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 50 мин. они от автовокзала 

<

адрес> на микроавтобусе 

<

данные изъяты> «Фольксваген LT», государственный регистрационный номер которого также не помнят, выехали с отдыха в 

<

адрес>. Оплата за проезд в один конец составляла 

<

данные изъяты> рублей с человека, деньги принимали водители в наличной форме, чеков и билетов не давали. Данные перевозчиков им неизвестны, но они ездили в двух направлениях с помощью одной фирмы, разными водителями и машинами. В указанном автобусе на пассажирских местах находилось всего примерно 16 человек (вместе с ними), было свободно 2 или 3 места. В период всей поездки данным автобусом управлял ранее не известный им ФИО2, иных водителей в данном автобусе не имелось, другие лица его не подменяли. В ходе следования автобуса в ночное время суток они стали замечать, как микроавтобус стал менять положение в полосе, притормаживал без причины, дергался, в связи с чем они поняли, что водитель устал. При этом микроавтобус для отдыха останавливался лишь один раз около 02 ч. ночи ДД.ММ.ГГГГ на АЗС на территории 

<

адрес>. В период остановки водитель спал около 30-40 минут, после чего проснулся и поехал дальше. В это время пассажиры, в том числе и они сами спали. Затем они почувствовали сильный удар, тряску, открыли глаза и увидели разбитый автобус, который врезался в припаркованную фуру с прицепом. Пассажиры лежали на полу, после чего они вынесли женщину без признаков жизни, фамилия, имя, отчество её им не известно. Вокруг было много людей в крови. Водитель ФИО2 остался жив, но также был окровавлен. ДД.ММ.ГГГГ их на разных машинах скорой забрали в «Кущевскую ЦРБ», где осмотрели. Щ.С.В., М.А.Н., их внука П.Н.Д. не госпитализировали, они не проходили лечение, поскольку получили синяки и ссадины. М.В.С. была госпитализирована, после чего переведена в 

<

адрес>. В иные медицинские учреждения они не обращались, т.к. у них сильных травм не было. Полагают, что ДТП произошло из-за того, что водитель уснул за рулём, поскольку они останавливались для отдыха и сна только один раз, иных водителей в автомобиле не было.

Согласно протоколу допроса свидетеля К.В.А., оглашенного в судебном заседании с согласия сторон (том 2, л.д. 38-41), ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. она вместе с малолетней дочерью на 

<

данные изъяты> микроавтобусе Фиат, государственный регистрационный №, отправились из 

<

адрес> в 

<

адрес> для отдыха на море. После осуществления отдыха ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин. она и дочь из 

<

адрес> на микроавтобусе 

<

данные изъяты> «Фольксваген LT», государственный регистрационный №, выехали обратно в 

<

адрес>. Указанным автомобилем управлял ранее неизвестный ей водитель ФИО2. Кроме них, в указанном автобусе было также ещё 14 пассажиров, при этом водитель был один, иные лица его за рулём не подменяли его. У водителя отсутствовали признаки опьянения, ей он показался адекватным, каких-либо препаратов в ходе движения он не употреблял. По ходу движения автобуса в ночное время суток она заснула около 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей не известно, что происходило далее. Во время сна она почувствовала сильный удар, скрежет металла, и ее откинуло по салону автобуса. Когда она открыла глаза, то поняла, что они врезались в заднюю часть грузового автомобиля с прицепом, который был припаркован на обочине. В ходе данного ДТП погибла одна женщина пассажир, иные пассажиры получили повреждения, водитель остался жив. В момент ДТП она спала, в связи с чем не видела, что происходит, но в ходе дальнейшего разговора с водителем он сообщил ей, что заснул за рулём, т.к. практически не спал с момента выезда и по неосторожности въехал в фуру. При ней водитель ФИО2 не спал, вероятно, он мог уснуть, в тот период, когда она сама спала. После ДТП она и ее дочь были осмотрены в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ», госпитализированы не были, в связи с отсутствием у них серьезных повреждений, лечение не проходили, в иные медицинские учреждения не обращались. Фирму, оказывающую услуги перевозки, она нашла в интернете. Расчет за проезд осуществлялся в наличной форме водителю, который осуществлял перевозку, в размере 

<

данные изъяты> рублей с человека в один конец, каких-либо чеков и билетов им не выдавали. По ее мнению, ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО2 заснул за рулём из-за усталости и недостатки сна, потому что всю ночь был в пути.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч.А.В. (том 2, л.д. 49-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, заказав поездку по телефону в интернете, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на микроавтобусе «Фольксваген» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №. В указанном микроавтобусе уже находились пассажиры. Он сел на переднее место рядом с водителем, заплатил ему 

<

данные изъяты> рублей. При этом во время поездки водитель был один, не менялся. В ходе движения водитель около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ остановился на заправке, поспал около 30 минут. Далее он сам заснул, очнулся только на носилках. Ему сообщили, что произошло ДТП, но сам он этого не помнит, поскольку спал. Его госпитализировали в Павловскую ЦРБ.

Согласно протоколу допроса свидетеля Д.Ю.Н., оглашенного в судебном заседании с согласия сторон (том 2, л.д. 53-56), ДД.ММ.ГГГГ она выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на отдых. Также она сразу же забронировала обратный билет через диспетчера по телефону в интернете. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут она выехала с автовокзала 

<

адрес> на микроавтобусе «Фольксваген», 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, за проезд она заплатила водителю ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. В салоне на тот момент уже было много пассажиров. Водителя ФИО2 в период управления автобусом никто не подменял. Посередине пути ночью на АЗС они останавливались, водитель поспал 20-30 минут, после чего они продолжили движение. Затем она уснула и очнулась после случившегося дорожно-транспортного происшествия, лежа на асфальте. Она увидела, что их микроавтобус врезался в грузовик. Самого ДТП она не видела, поскольку спала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н.Д.Н. (том 2, л.д. 57-60) следует, что он работает в ООО «Техресурс» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит доставка грузов. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет управление грузовым седельным тягачом КАМАЗ М 1840, государственный регистрационный знак № и прицепом рефрижератором к нему «SCHITZ CARGOBULL», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. он один на седельном тягаче КАМАЗ М 1840 и прицепом рефрижератором к нему «SCHITZ CARGOBULL» из гаража ООО «Техресурс» по адресу: 

<

адрес>, выехал по пунктам сбора товара, конечным пунктом прибытия являлся 

<

адрес>, куда он должен был прибыть около 06 ч. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления следования на указанном седельном тягаче КАМАЗ М 1840 и прицепом рефрижератором к нему «SCHITZ CARGOBULL» около 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проезда по трассе 

<

адрес> по направлению движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в автомобиле КАМАЗ загорелась лампочка ошибки двигателя (чек), после чего он остановился по правилам ПДД на обочине в указанном месте, включил габаритные и аварийные огни автомобиля, выставил знак аварийной остановки. Указанное место освещалось уличным освещением. Дорожное полотно было сухим, на нём имелась разметка. При этом, указанный автомобиль с прицепом полностью находился на обочине, между ними и краем проезжей части было около 40 см. Затем он самостоятельно предпринимал попытку устранить указанную неисправность, находился в кабине указанного автомобиля КАМАЗ, после чего около 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ почувствовал сильный грохот-удар. Он сразу же вышел из автомобиля и увидел, что с левой задней частью его прицепа «SCHITZ CARGOBULL» допустил столкновение микроавтобус «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, в котором находились пассажиры. В хода данного ДТП одна женщина погибла, ее фамилия, имя, отчество, ему не известны, другие участники происшествия получили повреждения. Он сам в ходе данного ДТП повреждения не получил. Самого момента дорожно-транспортного происшествия он не видел, поскольку находился в кабине. До столкновения каких-либо сигналов, а также визга тормозов и резины также не слышал. Водителем микроавтобуса был ранее незнакомый ему ФИО2, который пояснил ему, что ДТП произошло из-за усталости водителя и недостатка сна, он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по дороге он поспал немного.

Согласно протоколам допроса свидетелей П.О.М., П.А.А., П.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 2, л.д. 65-69), П.О.М. является индивидуальным предпринимателем примерно с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в налоговой инспекции 

<

адрес>, профилем деятельности являются пассажирские перевозки как по самой 

<

адрес>, так и между 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также услуги такси. На указанную деятельность ею получена лицензия. Ее офис располагается по адресу: 

<

адрес>. В ее деятельности ей помогает ее муж П.А.В., который выполняет ее поручения, всеми вопросами руководит и принимает решения П.О.М.. Ее сын П.А.А. предоставил ей в безвозмездное пользование микроавтобусы для перевозок пассажиров. Поиск потенциальных клиентов у нее осуществляют диспетчеры Е.А.Е. и И.А., которые с ней в трудовых отношениях не состоят. Они формируют информацию о пассажирах (маршрут, дата и время следования, контактные данные), после чего передают указанную информацию водителям, которые осуществляют указанные перевозки пассажиров на микроавтобусах (до 18 посадочных мест). Приём платы за проезд осуществляют сами водители, либо путем перечисления на ее банковскую карту 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ранее не знакомым ей ФИО2, с которым она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он был привлечен для оказания услуг по перевозке пассажиров, размер его заработной платы составлял 

<

данные изъяты> рублей за рейс. ФИО2 осуществлялись международные выезды на микроавтобусах Фиат Дукато, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (17 пассажирских мест) – несколько раз, а также в основном микроавтобусе VOLKSWAGEN LT 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (17 пассажирских мест). Вопросами ремонта и эксплуатации автомобилей занимался П.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на микроавтобусе VOLKSWAGEN LT 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал из КПП 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> с пассажирами, прибыл на место он в 06 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Далее с 06 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял отдых в 

<

данные изъяты>, П.О.М. видела его, однако, сколько именно он спал, ей не известно, но со слов ФИО2 он выспался. В 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на микроавтобусе VOLKSWAGEN LT 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал из 

<

адрес>, конечный его пунктом является 

<

адрес>, всего на борту было 15 пассажиров, иного водителя не было, указанным автобусом управлял сам ФИО2. При этом не было времени расчетного прибытия (графика), всё зависело от дорожной обстановки, пробок и перехода границы. По пути следования при проезде 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (около 24 ч.) на ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО2, он был около 

<

адрес>, говорил, что всё у него хорошо, на самочувствие не жаловался, не просил у нее разрешение отдохнуть, а также не сообщал, что он хочет спать, голос также у него был обычный. П.О.М. ему каких-либо указаний по поводу следования не давала, не ускоряла его. В указанный период были большие пробки на побережье. После этого она с ФИО2 не связывалась, он также ей не звонил и не писал. От пассажиров ей также каких-либо жалоб и сообщений не поступало. Далее около 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что микроавтобус VOLKSWAGEN LT попал в ДТП по трассе в 

<

адрес>. От пассажиров стало известно, что указанный автомобиль попал в ДТП в связи с тем, что ФИО2 заснул за рулём. На аналогичную причину ДТП указал и сам ФИО2. В результате ДТП погибла женщина. У них не существует какого-либо письменного регламента, но согласно устным указаниям, а также договоренностям между работодателем и водителями следует, что в том случае, если водитель устал, чувствует недомогание или он хочет спать, то он должен остановиться и отдохнуть необходимое время. При этом, П.М.О. было известно о том, что на данном автомобиле отсутствует тахограф (устройство для контроля времени движения и отдыха). Ей также известны требования законодательства о том, что водитель при движении обязан соблюдать время труда и отдыха, а также то, что он должен ехать не более 10 часов в день. Она знала об этом, но положилась на водителя и не контролировала указанный вопрос.

Показания потерпевших К.Е.А., К.Е.А., свидетелей Б.Л.Б., Щ.С.В., М.А.Н., М.В.С., К.В.А., Ч.А.В., Д.Ю.Н., Н.Д.Н., П.О.М., П.А.А., П.А.В., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются между собой, с доказательствами, собранными по делу, подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. Сведений о наличии у указанных выше лиц, оснований для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется. 

Кроме того, виновность ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности на территории 

<

адрес> асфальтированной проезжей части на участке Федеральной автомобильной дороги 

<

адрес>, где по направлению движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на полосе разгона в крайней правой полосе движения микроавтобус марки «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, правой передней частью совершил столкновение с задней левой частью полуприцепа «Шмитц (SCHITZ) CARGOBULL SKO 24», государственный регистрационный знак №, грузового седельного тягача «КАМАЗ М 1840», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 35-50).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку управлял микроавтобусом в отсутствие устройства по контролю за работой водителя на линии (тахографа) (том 1, л.д. 66).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре микроавтобуса марки «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, обнаружены значительные механические повреждения передней части, преимущественно с правой стороны (том 1, л.д. 77-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые из микроавтобуса марки «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, договор безвозмездного пользования указанным автобусом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.О.М. и П.А.А., путевой лист на данный микроавтобус на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО2 направлением 

<

адрес> (том 1, л.д. 85-86).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у ФИО2 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.О.М. и ФИО2; свидетельство о регистрации ТС № автобуса марки «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 147-149).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого – водителя микроавтобуса «VOLKSWAGEN LT», государственный регистрационный знак №, ФИО2, находясь на участке местности на территории 

<

адрес>, указал, что по направлению движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на полосе разгона в крайней правой полосе движения он на микроавтобусе марки «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, правой передней частью совершил столкновение с задней левой частью полуприцепа «Шмитц (SCHITZ) CARGOBULL SKO 24», государственный регистрационный знак №, грузового седельного тягача «КАМАЗ М 1840», государственный регистрационный знак №, поскольку уснул за рулем из-за усталости и недостатка сна (том 1, л.д. 135-139).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, вследствие чего по неосторожности причинена смерть человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, работы характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, ранее к уголовной ответственности не привлекался, невоеннообязанный, в период боевых действий пострадало единственное жилое помещение, принадлежащее подсудимому.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО2, страдающего 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает факт нахождения на иждивении ФИО2 его нетрудоспособной супруги Б.Н.В., 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги, наличие инвалидности у подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние 

назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Исходя из требований статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО2 определить в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшими К.Е.А., К.Е.А. заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей (500 000 рублей + 500 000 рублей), судебные расходы в размере 35 000 рублей. 

Рассматривая указанный гражданский иск потерпевших, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пунктах 26, 27 Постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", с соблюдением требований части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию подсудимого, который признает право потерпевших на денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшей К.И.А. в дорожно-транспортном происшествии, судебные расходы, обоснованность заявленных сумм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 сумм компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Ахъядову Р.Н. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь частью 4 статьи 247, статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу, явиться в ГУФСИН России по ДНР по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в исправительное учреждение, с зачетом времени следования.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, судебные расходы в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

договор безвозмездного пользования микроавтобусом «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.О.М. и П.А.А., путевой лист на микроавтобус «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, на период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО2, - хранить при уголовном деле; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.О.М. и ФИО2; свидетельство о регистрации ТС № автобуса марки «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в СО по Кущевскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - возвратить по принадлежнности, микроавтобус марки «Volkswagen LT», государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич