2-537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06.12.2017 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что между ООО «Лонгран Логистик» и истцом .... заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства (КАСКО) со страховыми рисками «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительные расходы». .... произошло ДТП по вине ответчика, который управлял трактором МТЗ 89.2 г\н .... с прицепом-бочка без осветительных приборов (габаритных огней на прицепе), в результате чего двигавший в попутном направлении автомобиль Scania, регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, въехал в прицеп-бочка. В результате данного ДТП автомобиль Scania получил механические повреждения. ООО «РГС» признало данное событие страховым и произвело выплату страхователю в размере .... руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «ГСК «Югория», лимит ответственности по данному виду страхования (ОСАГО) на момент ДТП составлял .... руб. В указанной сумме оплата была произведена страховщиком в счет выплаты страхового возмещения. Просит взыскать убытки по страховому случаю с ФИО1 в размере .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Привлеченные в качестве третьих лиц АО «ГСК «Югория», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного административного материала следует, что .... в .... часов на 807 км автомобильной дороги Челябинск-Новосибирск ФИО1, управляя трактором МТЗ 89.2 .... при отсутствии световых приборов на прицепе-бочка, что привело к ДТП с участием автомобиля Scania, регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, двигавшего в попутном направлении. В результате данного ДТП автомобиль Scania получил технические повреждения.

В отношении ФИО1 составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно объяснению ФИО1, признававшего вину на момент совершения ДТП, на прицепе-бочка не работали габаритные огни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 п. 2.3.1 Правил дорожного движения в РФ, а именно водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. 

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу п.19.1. ПДД в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

В силу п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .... №, в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. запрещается эксплуатация транспортных средств

Из изложенного выше следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, эксплуатация которого при не работающих световых габаритах на прицепе-бочка запрещена.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении ДТП является доказанной.

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania, регистрационный знак .... года выпуска, получил механические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства, а также справке о ДТП.

.... между собственником автомобиля ООО «Лонгран Логистик» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования (КАСКО), с указанием страховых рисков «Хищение», «Ущерб» и «Дополнительные расходы», объектом которого явились имущественные интересы собственника, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля Scania, регистрационный знак .....

При обращении ООО «Лонгран Логистик» с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО «Группа Ренессанс Страхование», последние признали указанный случай страховым и произвели выплату в размере .... руб. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере .... руб.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, которые в данном случае определяются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Тем самым, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда. 

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет .... .... руб.

Согласно расходной накладной к заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет .... руб. Кроме того, произведена оплата эвакуации поврежденного автомобиля в размере .... руб.

Тем самым, сумма к взысканию ущерба с ответчика составляет .... руб.

....

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере .... руб. и судебные расходы в размере .... руб. 

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан