Дело № 1 - 27 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нея 28 июня 2019 года 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Фомичевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, 

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 18.02.2015 года Нейским районным судом Костромской области по ч.1 

ст.139, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

с применением ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, к 4 годам лишения 

свободы, Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 

21.09.2016 года на основании ст.10 УК РФ, считать осужденным по ч.1 ст.139, 

п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3УК РФ, к 3 годам 6 

месяцам лишения свободы, Постановлением Свердловского районного суда 

г. Костромы от 28.07.2017 года на основании ст. 80 УК РФ заменена не 

отбытая часть наказания в виде 1 года 20 дней л/св. на 1 год 20 дней 

ограничения свободы, освободился 15.08.2017 года;

- 25.12.2018 года Нейским районным судом Костромской области по ст.30 

ч.3, ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ, к 2 

годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два 

года, Постановлением Нейского районного суда Костромской области от

23.04.2019 года условное осуждение по приговору Нейского районного суда

Костромской области от 25.12.2018 года отменено, направлен для отбывания 

наказания в колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев лишения 

свободы. Отбывает наказание с 23 апреля 2019 года. 

- 11.06.2019 года Нейским районным судом Костромской области по ч.1 

ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ 

к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединить 

неотбытую часть наказания по приговору Нейского районного суда 

Костромской области от 25 декабря 2018 года и определить к отбытию 2 

(два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в 

исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания окончательного 

наказания исчислять ФИО1 с 11 июня 2019 года. Зачесть в срок 

отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору от 

25.12.2018 года с 23.04.2019 года по 11.06.2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

30.08.2018 года на основании Решения Нейского районного суда Костромской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор до 15.08.2025 года.

Решением суда ФИО1 установлены следующие ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (а именно запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков). 

Решением Нейского районного суда Костромской области от 24.12.2018 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 10.01.2019 года, поданным в МО МВД России «Нейский», административный надзор осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на ограничения, установленные ФИО1 судом, последний, умышленно, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение данных ограничений, неоднократно, в течение 1 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, при этом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в нарушение ограничений установленное место жительства (пребывания) без уважительных причин покинул, и в продолжении преступного умысла, в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, по постановлению мирового судьи Судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области от 01.02.2019 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде ареста сроком на 11 суток.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержано в суде и его защитником - адвокатом Смирновой О.Б..

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами. 

Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ дана правильно.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 дана правильная по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст.6 УК РФ принципа справедливости и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, учитывает положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения им совершения новых преступлений.

Судом учитывается, что вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что судом учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства (ст. 61 УК РФ).

Совершил преступление небольшой тяжести. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. в период совершения данного умышленного преступления у него имелась судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

ФИО1 на путь исправления не встал и вновь после отбытия наказания совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Судом также учитывается, что как личность ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Как следует из характеристики: в настоящее время не работает. ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений. С момента установления в отношении ФИО1 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушение обязанностей и несоблюдение ограничений поднадзорного лица. Ранее судим. 

С учётом личности подсудимого, характера совершённого преступления, а также обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, трудоспособный возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил преступление после осуждения по приговору Нейского районного суда Костромской области, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом предъявленного обвинения, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, состояния здоровья, личность подсудимого, ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции. 

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть определено в колонии строгого режима.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату, суд приходит к выводу, что в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Нейского районного суда Костромской области от 11 июня 2019 года назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору от 11.06.2019 года с 23.04.2019 года по 28.06.2019 года

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимому содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кудрявцев В.М.