Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 12 марта 2021 года

Председательствующий Боброва А.В. Дело № 22-1503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием: 

прокурора Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Будлянской О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 января 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- 01 июня 2017 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 июля 2017 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 18 сентября 2017 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 01 июня 2017 года в размере 6 месяцев лишения свободы, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от 28 июля 2017 года с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 17 сентября 2019 года,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Приговором взыскано с ФИО1 в пользу ККК в счёт возмещения причинённого материального ущерба 8500 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Будлянскую О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, незаконно проникнув в помещение, тайно похитили имущество ККК на общую сумму 8500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. 

Преступление совершено в середине августа 2020 года в г. Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, примирение с потерпевшим, принесение ему извинений, трудоустройство, оказание помощи родителям. Также полагает, что суд не учел, что он не опасен для общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сухитра Р.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

Данные, характеризующие личность осужденного, в том числе удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, учитывались судом при постановлении приговора. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом. 

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев