копия

Дело № 2а-1729/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 07 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просив признать незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 04.09.2023 г. и Акта от 06.09.2023 г. о передаче взыскателю – ФИО3, имущества, принадлежащего административному истцу, нереализованного с публичных торгов в рамках исполнительного производства №41581/20/50022-ИП, возбужденного 16.10.2020 г. на основании исполнительного листа, выданного 05.10.2020 г. Можайским горсудом Московской области в соответствии с его решением от 16.10.2019 г. об обращении взыскания земельный участок с кадастровым №, часть № жилого дома площадью 62,3 м2, баню площадью 45,2 м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по начальной продажной цене 8000000 руб., ссылаясь на то, что на указанном выше земельном участке, кроме перечисленного выше имущества, находятся хозяйственное строение с пристройкой и террасой, баня, забор, которые в оспариваемом акте не указаны, предметом спорных правоотношений сторон не являлись, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а стоимость передаваемого взыскателю имущества занижена в несколько раз.

В суд стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, их явка в суд не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд, с учётом положения ст.си.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16.10.2020 г. начальником отдела – страшим судебным приставом Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании заявления представителя взыскателя ФИО3 – ФИО4, и представленного им исполнительного документа – исполнительного листа сери ФС № 029934395, выданного 05.10.2020 г. Можайским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41581/20/50022-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскание на имущество должника ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым №, части № жилого дома с условным №, бани с условным №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены 8000000 рублей.

В п.2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления. 

26.11.2020 г. должностным лицом Можайского РОСП ФИО5 составлен акт о наложении ареста на указанное выше имущество и вынесено постановление о его аресте.

На основании постановления ФИО5 от 27.11.2020 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник. 

19.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в оспариваемое заявителем постановление руководителя Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО2, которым п.2 его резолютивной части изложен в следующей редакции «Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе».

17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым, общая стоимость этого имущества установлена в размере 8000000 рублей.

17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче ТУ Росимущества в МО указанного выше имущества должника на реализацию с публичных торгов.

15.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 подана заявка на торги арестованного имущества.

02.06.2023 г. должностным лицом ТУ Росимущества в МО ФИО7 в адрес ООО «Риэлти Консалт» выдано поручение №144-РК на реализацию арестованного имущества должника.

Назначенные 05.07.2023 г. торги не состоялись, в связи с отсутствием участников.

26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию с публичных торгов, до 6800000 рублей.

Назначенные на 18.07.2023 г. торги не состоялись, в связи с отсутствием участников.

Назначенные на 23.08.2023 г. торги не состоялись, в связи с отсутствием участников. 

31.08.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 представителю взыскателя – ФИО4, вручено предложение оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке.

31.08.2023 г. представителем взыскателя ФИО4 дано согласие на оставление за взыскателем имущества должника, нереализованного в принудительном порядке.

04.09.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО3 указанного выше имущества должника, нереализованного в принудительном порядке с публичных торгов.

04.09.2023 г. этим же должностным лицом вынесено постановление о снятии ареста с с имущества должника, а 06.09.2023 г. составлен акт о передаче данного имущества взыскателю.

06.09.2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительное производство №41581/20/50022-ИП окочено. 

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На сновании пп.8 и 9 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в частности, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьёй 91 Закона об исполнительном производстве установлено: организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу положений ст.92 Закона об исполнительном производстве определено: в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п.1-3 ст.91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п.4 ст.91 настоящего Федерального закона (ч.2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч.3).

Частью 11 ст.87 Закона об исполнительном производстве определено: если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

В ч.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве указано: нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 16.10.2020 г. на основании судебного акта об обращении взыскания на перечисленное выше имущество должника ФИО1, путём продажи с публичных торгов по цене, определённой вступившим в силу решением суда.

В ходе исполнительного производства соответствующими должностными лицами государственного исполнительного органа в рамках предоставленных им полномочий выполнены исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на организацию и проведение открытых публичных торгов по принудительной реализации имущества должника, указанного в исполнительном документе, выданном судом.

В связи с тем, что торги по принудительной реализации этого имущества не состоялись из-за отсутствия участников, ведущим судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО2 04.09.2023 г. вынесено постановление о передаче взыскателю – ФИО3, указанного имущества, а и Акта от 06.09.2023 г. составлен Акт о его передачи названному лицу.

Таким образом, порядок обращения взыскания на арестованное имущество, его реализации на торгах, а также и положения Закона об исполнительном производстве о том, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 15% ниже его стоимости, определённой решением суда, не нарушены.

При этом, доводы административного истца о несоответствии цены имущества, переданной взыскателю, его действительной стоимости, являются несостоятельными, поскольку эта цена, установлена вступившим в силу судебным решением и не оспорена должником.

Доводы административного истца о том, что передача принадлежащего ему имущества произошла с нарушением п.5 ст.1 и ст.35 ЗК РФ, т.е. без учёта находящихся на указанном выше земельном участке иных строений и сооружений, суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо объективных и достоверных доказательств этого суду не представлено и, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено. К тому же, данное имущество не было предметом судебного разбирательства сторон. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья А.С. МИРОНОВ 

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)