Дело №1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А., 

защитника Еременко Г.М. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лукьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

на учете у врача- психиатра, врача –нарколога не состоит, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», одну бутылку шампанского «

<

данные изъяты>», один ананас. Удерживая товар в руках, и, игнорируя требования КНН о расчете за товар, ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., одну бутылку шампанского «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., один ананас весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 

<

данные изъяты>.. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митина ЮА не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Еременко ГМ поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего в присутствии КНН, при этом на ее требование об оплате имущества, не реагировал и с похищенным имуществом скрылся. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней категории тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д.22-24), наличие на иждивении троих малолетних детей. Иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Одновременно суд устанавливает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку иначе не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает. 

Одновременно в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Шербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору Шербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отбывание наказания в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с чем, суд считает гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями п.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Шербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Шербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суд г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - УФСИН России по Омской области.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката. 

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголоном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья