Дело № 2-46/2025 26RS0004-01-2024-001345-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое мотивировало следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). 

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. 

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет № рублей, из которых: № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты; 

№ рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 802 000,00 рублей. 

В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере № рублей, из которых: № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты, № рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере № рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству вторым ответчиком привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> №, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО5 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094105269772, сформированным официальным сайтом Почта России, ответчик ФИО2 и ФИО1 ( и почтовым уведомлением ) надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного заседания.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по извещению сторон, ответчики ФИО1, ФИО2 не реализовали предоставленное им право, в соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков. 

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). 

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. 

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. 

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. 

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет № рублей, из которых: № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты; № рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиками не оспорен. 

Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2- Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство оценено в №. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Согласно ответу госинспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак № является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требование банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательства Заемщика.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ ( вред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кроме того, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:, сведения о залоге движимого имущества. 

Данные сведения являются общедоступными. 

Согласно сведениям из Реестра уведомлений залогового движимого имущества, сформированного официальным сайтом Федеральной нотариальной палаты, уведомление о спорном автомобиле зарегистрировано под № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОМВД России «Александровский» произведена смена собственника спорного автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиль Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2016, является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Залогодержатель предпринял все необходимые действия для внесения сведений о спорном автомобиле в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и ДД.ММ.ГГГГ сведения об обременении автомобиля залогом в пользу истца включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Информация об этом находилась в общем доступе в сети Интернет, в связи с чем покупатель на момент совершения сделки имел возможность проверить наличие либо отсуттсвие обременений на приобретаемое имущество.

Однако Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере № рублей. 

ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не проверил не обременено ли движимое имущество правами третьих лиц. 

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме. 

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №, состоящая из государственной пошлины, уплаченной по имущественному требованию и по требованию неимущественного характера.

Учитывая, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от основного требования ( взыскании задолженности по кредитному договору), образовавшуюся из-за неисполнения обязательства заемщиком – ответчиком ФИО1. следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере № рублей, сумма которых подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 ( паспорт №) в пользу АО «ТБанк» ( ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме № рублей. 

Взыскать со ФИО1, ( паспорт №) в пользу АО «ТБанк» ( ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный проценты в сумме № рублей.

Взыскать со ФИО1, ( паспорт №) в пользу АО «ТБанк» ( ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму не поступивших платежей в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере № рублей, способ реализации с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. 

Взыскать со ФИО1, ( паспорт №) в пользу АО «ТБанк» ( ОГРН №) расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года.