Дело № 2-3(2)/2025

64RS0018-02-2024-000374-90

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2017 между банком и ФИО1 заключен договор №26713668, по условиям которого последней предоставлен кредитный лимит в размере 491200 руб., в том числе кредит 1- 91200 руб., кредит 2 - 400000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 13.12.2017, установлен срок возврата кредита -13.09.2022, кредит 1 - 16 платежных периода от даты заключения договора, кредит 2 - 57 платежных периодов от даты заключения договора. 

Истец указывает, что ответчик обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 07.09.2024 за период с 13.06.2020 по 07.09.2024 в размере 333080,42 руб., из которых 290965,16 руб. - задолженность по основному долгу, 31324,02 руб. - задолженность по процентам, 3691,24 руб. задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины – 10827,01 руб. в свою пользу.

В судебное заседание АО «Почта Банк» представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения согласно которых с исковыми требованиями не согласны, считают возможным заявить ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям истца по следующим основаниям. Истец в исковом заявлении указывает, что между ФИО1 и АО «Почта – Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 13.12.2017 года на общую сумму 491 200 рублей. 14.12.2017 года сумма в размере 400 000 рублей была возвращена и ей было подано заявление о досрочном погашении кредитного договора, и в том числе отказе от перечисления суммы в размере 91 200 рублей в пользу ООО «Альфа - Страхование Жизнь». Однако, данная претензия была проигнорирована, в связи с чем в 2021 году она обращалась в Энгельсский районный суд с иском и просила признать исполненным обязательство ФИО1 по договору 

<

***> от 13.12.2017 года по возврату кредита досрочно 14.12.2017 в сумме 400 000 рублей, признать незаконными действия ПАО «Почта Банк» по списанию денежных средств в размере 400 000 рублей ежемесячными платежами в период с 14.12.2017 года по июнь 2020 года и начислению процентов на сумму основного долга по договору 

<

***> от 13.12.2017 года без учета поступившего 14.12.2017 в счет частичного погашения основного долга в сумме 400 000 рублей. Решением Энгельсского районного суда от 09.06.2021 года её исковые требования были удовлетворены, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.09.2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данное решение суда исходя из рассматриваемого искового заявления банком не было исполнено. В настоящее время истец просит взыскать с неё сумму задолженности по кредитному договору с 13.06.2020 года по 03.09.2024 года в размере 333 080,42 рубля. Однако считает, что во взыскании денежных средств должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Так, согласно решения суда и апелляционного определения, в котором было установлено, что 13.12.2017 года между ФИО1 и истцом был заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 13.12.2017 года с кредитным лимитом на общую сумму 491 200 рублей, в том числе кредит 1 - 91200 рублей, кредит 2 - 400 000 рублей. Срок возврата кредита 1-16 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2-57 платежных периодов от даты заключения договора. Процентная ставка 19,90%. Сумма расчета основного долга и процентов по данному кредиту 1 составляет 104 572, 58 рублей. Исходя из данного установленного обстоятельства, не подлежащего в силу требований ст. 61 ГПК РФ доказыванию, следует, что кредит в сумме 91 200 рублей должен был быть возвращен не позднее 13.04.2019 года, а в дальнейшем платежи по кредиту 2. Исходя из этого обстоятельства по взысканию задолженности по кредиту 1 на сумму 91 200 рублей срок исковой давности истцом пропущен. Учитывая, что длительное время истец не обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, считают, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с вышеизложенным считают, что в удовлетворении исковых требований АО «Почта – Банк» должно быть отказано в связи с применением трехлетнего срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представил отзыв на исковое заявление согласно которого между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/504/26713668/7 от 13.12.2017 года на основании «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций№ 243/01» (далее - Условия страхования). Сообщают, что в настоящий момент срок действия договора страхования прекратился, так как он был заключен на срок 57 мес. 14.12.2017 - 13.09.2022. В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Договор страхования был выдан на руки застрахованному в день заключения. ФИО1 подписала заявление о страховании в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» в заявлении на страховании и в договоре страхования указано, что страхователь договор страхования и условия страхования получил и прочитал. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1 ст.597 ГК РФ). В договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии. Застрахованный, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию таким образом, принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Таким образом, ФИО1 в момент подписания и оплаты договора ознакомилась со всеми условиями, предусмотренными договором, о которых договорились стороны. ФИО1 была уведомлена, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). ФИО1 была застрахована по следующим рискам: 3.1. смерть застрахованного в течение срока страхования (риск « Застрахованного»); 3.2. установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»). Таким образом, были застрахованы риски жизни и здоровья, а не риск не возврата кредита, поэтому требования банка к ФИО1 об обязании уплаты просроченного по кредиту, является полностью обоснованным. По факту наступления страхового случая с застрахованным ни ФИО1, ни ее выгодоприобретатели в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не обращались, в том числе не поступало заявлений на расторжение договора страхования. Просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Установлено, что 13.12.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №26713668, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит - 491200 руб., в том числе кредит 1 -91200 руб., кредит 2 - 400000 руб., со сроком возврата кредита 1 - 16 платежных периода от даты заключения договора, кредита 2 - 57 платежных периодов от даты заключения договора.

В силу п. 4 договора процентная ставка по кредиту составляет 19,90 % годовых.

Размер ежемесячного платежа - 13404 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.01.2018.

На основании п. 12 договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании исполненным обязательства в части, признании незаконным действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда: «Признать исполненным обязательство ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Почта Банк» по договору №26713668 от 13.12.2017 по возврату досрочно кредита в сумме 400000 руб.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Почта Банк» по списанию денежных средств в размере 400000 руб. ежемесячными платежами в период с 13.01.2018 по июнь 2020 г. и начислению процентов на сумму основного долга по указанному договору без учета поступившего 14.12.2017 г. в счет частичного погашения основного долга в сумме 400000 руб.

Обязать публичное акционерное общество «Почта Банк» зачислить денежные средства в сумме 400000 руб. в счет основного долга по договору №26713668 от 13.12.2017 г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб., а всего взыскано 4500 руб.

В остальной части ФИО1 отказано.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» госпошлина в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 700 руб.».

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 28.09.2021 решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод истца о том, что данное решение суда не исполнено, так как исполнительный лист не поступал, является несостоятельным, так как решение суда было направлено в адрес истца, получено им и в дальнейшем было обжаловано истцом в апелляционную инстанцию. 

Кроме того, в соответствии с ответом Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнение предъявлен исполнительный документ серии ФС 025990116, выданный Энгельсским районным судом, о взыскании с АО «Почта Банк» в пользу УФК по Саратовской области госпошлины в размере 700 рублей. Исполнительное производство окончено 28.12.2021 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о тождественности вновь заявленных требований по своему предмету и основанию по кредиту 2- 400000 руб., разрешенным вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.06.2021.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2021 истцом АО «Почта банк» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

13.09.2021 мировым судьёй судебного участка №1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Почта банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №26713668 от 13.12.2017.

01.10.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области судебный приказ №2-2639/2021 был отменён. 

19.09.2024 АО «Почта банк» было подано исковое заявление в Краснокутский районный суд Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, имевшим место до 29.08.2021 (19.09.2024 (дата обращения в суд) - 3 года (срок исковой давности)- 21 день (время с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента его отмены).

Истец АО «Почта банк» обратился в суд с заявленными требованиями 19.09.2024 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке 64RS0018-201-24-0000093, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам считается с момента предъявления иска в суд с 19.09.2024 года. 

Соответственно, срок исковой давности по платежам до 29.08.2021 года истек. 

Согласно п.2 условий договора срок возврата кредита 1- в размере 91200 руб.-16 платежных периодов от даты заключения договора (13.12.2017), то есть в соответствии с графиком платежей срок возврата кредита до 13.04.2019 (л.д.11).

Истец просит взыскать за период с 13.06.2020 по 07.09.2024 года задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам, комиссиям, однако, требования о взыскании всех обязательных платежей, срок оплаты которых наступил до 21.08.2021 включительно, находятся за пределами срока исковой давности. На суммы основного долга, по требованиям, о взыскании которых истек срок исковой давности, не подлежат начислению проценты и штрафные санкции (ст. 207 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 29.08.2021 истек, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. 

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31.01.2025. 

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе