Судья ФИО № 22-1176/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года город Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В., 

с участием прокурора Кириллович И.Р., 

защитника осужденного Еремеева М.В. - адвоката Соловьева Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ефремова Д.С. в интересах осужденного Еремеева М.В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года, по которому 

Еремеев М.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириллович И.Р. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев М.В. приговором суда признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (Еремеев М.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р.), совершенной неоднократно. Преступление совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов Д.С. в защиту интересов осужденного Еремеева выражает несогласие с приговором, считая его приговор незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указывает на то, что: вина его подзащитного в совершении преступления не доказана; Еремеев свою вину признал частично, пояснив, что помогает детям в силу своих возможностей, привел доводы, согласно которым в настоящее время не может официально трудоустроиться в силу жизненных обстоятельств, а также состояния здоровья. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель СМВ. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Еремеев М.В. в инкриминируемом ему преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Так, вина Еремеева подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, показаниями (...) Еремеев М.В. и его законного представителя НЕЮ, свидетелей МЕС, АЕВ, а также копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого Еремеев М.В. обязан к выплате алиментов в пользу МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "(...)" на содержание несовершеннолетнего Еремеев М.В., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 января 2010 года и до совершеннолетия ребенка; копией определения Медвежьегорского районного суда от 24 мая 2011 года о замене взыскателя на НЕЮ; копией решения Медвежьегорского районного суда от 8 февраля 2011 года о лишении Еремеев М.В. родительских прав в отношении сына - Еремеев М.В.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 8 июля 2020 года о привлечении Еремеев М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Еремеев М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено, поэтому оснований полагать, что приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Еремеев М.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как видно из приговора, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом первой инстанции положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили надлежащую оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены и по ним вынесены обоснованные решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства были объективно установлены обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, правильно оценив которые, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Еремеев М.В. в совершении преступления, убедительно обосновав свои выводы приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание Еремееву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающего (частичное признание вины) и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в приговоре мотивировано.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы, приведенные в нем мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе. Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся основанием для изменения наказания, в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанцией не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно. 

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность существа принятого судом решения и не влекут за собой его безусловную отмену или изменение. 

Вместе с тем, в качестве доказательства виновности Еремеева в совершении преступления суд в приговоре сослался на рапорт судебного пристава-исполнителя МЕС от 20 января 2021 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников УФСИН не являются доказательствами, а отнесены к внутренней форме взаимоотношений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут.

Данный документ подлежит исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности Еремеев М.В..

Исключение из приговора рапорта судебного пристава-исполнителя не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении этого преступления, которыми суд обосновывает обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года в отношении Еремеев М.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности ФИО1 рапорт судебного пристава-исполнителя МЕС от 20 января 2021 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 5).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефремова Д.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов