К делу № 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «25» июня 2019 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственных обвинителей – и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Гаврилова А.В., старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Андреевой И.Г., предоставившей ордер № 151454 от 29.05.2019 года, 

потерпевшей – ФИО3 №1,

представителя потерпевшей – адвоката Казбанова В.П., представившего ордер № 118207 от 29.05.2019г.,

при секретаре судебного заседания Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная о наличии денежных средств в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> края, принадлежащих ФИО3 №1, решил совершить их тайное хищение. 14.07.2018г. в период с 02 часов 00 минут до 04часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, путем отжима открыл входную дверь в 

<

адрес> вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где в шкафу, расположенном в помещении жилой комнаты, обнаружил коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1 008 400 (один миллион восемь тысяч четыреста) рублей, принадлежащими ФИО3 №1, далее удерживая при себе указанную коробку с денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 ущерб на сумму 1 008 400 (один миллион восемь тысяч четыреста) рублей, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, он встретился с друзьями Свидетель №4 и Свидетель №5 на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе магазина «Таврида». После чего к ним подъехал их знакомы Свидетель №6, а потом и Свидетель №2. Далее он предложил Свидетель №6 покататься на его машине по городу, однако последний отказался, поясняв, что у него мало бензина. После чего, они все вместе на машине Свидетель №6 «Пежо» поехали к магазину «Таврида» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купили воды, после чего стояли на улице и разговаривали. В ходе их разговора ФИО1 сказал, что у него есть знакомый, который должен ему деньги, однако он не может его застать дома, после чего, сославшись на ночное время и возможное нахождение должника дома, он предложил всем проехать к должнику, чтобы забрать долг. Далее Свидетель №6 согласился их отвезти, после чего все сели в машину и поехали в сторону микрорайона «Приморье» в 

<

адрес>. Проехав мост, ведущий на старое кладбище, попросил остановить машину, когда он стал выходить из машины Свидетель №4 и Свидетель №5 попросились пойти с ним, вначале он не разрешал им идти с ним, но затем согласился. Свидетель №6 и ФИО2 оставались в машине, а они пошли к жилому дому, расположенному на 

<

адрес>, где ФИО1 попросил Свидетель №4 и Свидетель №5 оставаться возле дома, а сам зашел в подъезд, поднялся к 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Свидетель №3, достал из своей сумки отвертку, и попытался ею вскрыть замок, однако это ему не удалось. Примерно через 20 минут он вышел из подъезда и сказал Свидетель №4 и Свидетель №5, что нужно вернуть должнику строительный инструмент и тогда ему вернут долг. Вернувшись в машину, они проехали на 

<

адрес>, остановились в районе автобусной остановки «Уральская». ФИО1 вышел из машины и пошел на стройку, где ранее подрабатывал, взял там лом и топор, вернулся к машине, положил инструменты в багажник и сел в салон автомобиля. Когда они возвращались на 

<

адрес>, по объездной дороге, ФИО1 попросил остановить машину в районе 

<

адрес>, после чего Он с Свидетель №4 и Свидетель №5 вновь пошли к дому ФИО3 №1. Где Свидетель №4 и Свидетель №5 остались на улице, возле подъезда, а он зашел внутрь подъезда, поднялся к квартире ФИО3 №1 и стал взламывать дверь с помощью лома, отжимая ее в месте нахождения замка. Своими действиями он создал много шума. Однако никто на лестничную площадку не выходил. Открыв дверь, он проник внутрь квартиры, поскольку знал, где находится коробка с деньгами, проследовал целенаправленно к ней, достав из шкафа интересующую его коробку, спрятал ее под майку и он выбежал из подъезда, удерживая при себе коробку с деньгами, лом и топор. Свидетель №5 и Свидетель №4 побежали за ним. По дороге к машине, он выкинул топор и лом. Когда все сели в машину, он попросил Свидетель №6 ехать на заправочную станцию в 

<

адрес>, пояснив, что ему отдали долг. На заправочной станции он передал Свидетель №6 2 000 рублей, одной купюрой, для заправки автомобиля, после чего попросил отвезти его и сестру домой. Подъехав к дому, он сообщил всем находящимся в машине, что в действительности ему не вернули долг, а он украл деньги из квартиры, однако ему не поверили. Во дворе своего дома, он сжег перчатки, а деньги положил в свою сумку. Спустя некоторое время он закопал в земле похищенные денежные средства. Прежде чем закопать их, он упаковал деньги в пластиковые банки из-под чая, точную сумму он указать не может. Далее он постепенно доставал денежные средства и тратил их на собственные нужды, раздавал долги, покупал одежду, алкоголь. За три дня его расходов, у него остались денежные средства в сумме 385 000 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции. 

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшей ФИО3 №1, показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. 

Так, потерпевшая ФИО3 №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с несовершеннолетней дочерью Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ они уехали на отдых в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 07 часов 00 минут ей позвонили соседи и сообщили, что входная дверь в ее квартиру вскрыта. Они сразу вернулись домой, где она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 1 008 400 рублей, хранившиеся в коробке в шкафу ее комнаты. Это были деньги от продажи квартиры в 

<

адрес>. После кражи она узнала от дочери, что та в социальных сетях познакомилась с ФИО1, и в ее отсутствии последний бывал у них дома. Никто иной посторонний в их квартиру не заходил. О том, что она продала квартиру в 

<

адрес> никто из знакомых не знал. Квартира была продана за 7 000 000 рублей, из которых 6 000 000 рублей хранились в банке, а 1 000 000 рублей наличными дома. Указанные деньги предназначались для оплаты учебы дочери. Они находились в двух пачках, купюрами достоинством по 5 000 рублей. Кроме того, в коробке находились денежные средства в сумме 8 400 рублей, из которых 4 купюры по 2 000 рублей, новой серии выпуска, две купюры номиналом по 100 рублей, одна из которых с Олимпийской символикой, одна купюра номиналом 200 рублей, недавно выпущенные в обращение. Поэтому уверена, что в коробке находилось именно 1 008 400 рублей. Перед отъездом в 

<

адрес> деньги пересчитала, думала о том, куда их лучше спрятать, но решила оставить их в томже месте. Из похищенных денег ей вернули 385000 рублей и еще 75000 рублей получила от Ч ФИО1 перед ней даже не извинился.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетней – своей матери ФИО3 №1, пояснила, что в апреле 2018 года в социальной сети познакомилась с ФИО1, с которым стала иногда встречаться, пояснила, что он приходил к ним домой в отсутствии матери. О том, что дома хранится большая сумма денег, не знала. Где-то в середине июня 2018 года находились с ФИО1 у нее дома, ФИО4 нужна была подарочная коробка, на что она открыла платяной шкаф матери и разрешила ему взять нужную ему коробку с полки. ФИО1 выбирая себе коробку, открыв одну из них, очень удивился. После чего, Она спросила: «Что там?» на что ФИО4 ответил, что ни чего особенного.

До ее отъезда в 

<

адрес>, ФИО1 неоднократно напрашивался со своей сестрой к ней в гости, причем именно тогда, когда дома никого кроме нее не будет. Однако она отвечала отказом и предлагала приходить в гости, когда дома будет ее мама. 

ДД.ММ.ГГГГ они с матерью уехали на несколько дней в 

<

адрес>, о чем она сообщила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она переписывалась с ФИО1, и последний интересовался, когда она вернется и звал ее в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра она узнала от матери, что дверь в их квартиру взломана. Узнав о краже денег, подумала, что это мог быть ФИО4. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проснулся и стал собираться на работу. Спускаясь по лестнице, заметил, что входная дверь в 

<

адрес> сильно повреждена и открыта. Он заглянул в дверь, позвал хозяев, но так как ему никто не ответил, он позвонил в полицию. Ночью ничего не слышал. Однако пояснил, что ночью его жена слышала шум в подъезде и видела как от подъезда убегали трое молодых людей. 

Свидетель Свидетель №7 в ходе ее допроса в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО1 в 2014 году, ранее они встречались. Затем отношения между ними прекратились, но иногда переписывались в социальных сетях, несколько раз встретились. Близких отношений не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ М прислал ей на телефон видеозапись, на которой его сестра Свидетель №2 с мобильным телефоном «IPhone 8+», а также фотографии с большой суммой денежных средств. ФИО4 предлагал ей поехать с ним отдохнуть в 

<

адрес>, говорил, что у него есть деньги на поездку. Но она отказалась, так как не хотела продолжать с ним отношения. Ей показалось странным наличие у ФИО1 денежных средств в таком количестве, ранее она никогда не видела у ФИО4 столько денег, пояснила, что характер ФИО4 вспыльчивый и агрессивный, дополнила, что последний злоупотреблял спиртными напитками.

Д, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя потерпевшей, показал, что познакомился с подсудимым ФИО1, когда вместе отдыхали в 

<

адрес>. Еще раз встречались в районе гаража Свидетель №7 в 

<

адрес>, где у него с ФИО4 возник конфликт, в ходе которого последний угрожал ему расправой. Подсудимого может охарактеризовать как человека вспыльчивого, агрессивного, употребляющего спиртные напитки.

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей ФИО3 №1 и допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым о том, что ее сын ФИО1 совершил кражу денежных средств из квартиры его знакомой Свидетель №3, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от своего сына, он ей сказал о факте кражи, но обстоятельств не рассказывал, на вопрос, о причине кражи, он ничего пояснить не смог. Добавила, что ее дочь ФИО1 к указанной краже не причастна, она оказалась неподалеку случайно.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, она на автомобиле такси возвращалась домой из кинотеатра, расположенного в торговом центре «

<

адрес>», так как у нее не было достаточно денежных средств для оплаты проезда такси к ее дому, она попросила брата ФИО1 встретить ее на 

<

адрес>, возле магазина «Таврида», по пути следования. Выйдя из такси на указанном месте, она подошла к ожидавшему ее брату, который разговаривал с Свидетель №5 и Свидетель №4, рядом с ними стоял автомобиль «Пежо» красного цвета, в котором со слов брата сидел ее знакомый Свидетель №6. Так как она знакома с Свидетель №6 около 3-4 лет, и поддерживала с ним дружеские отношения, до того как тот уехал учиться в 

<

адрес>, давно его не видела, поэтому она села к нему в машину и они стали разговаривать. Через некоторое время ФИО1 предложил покататься по городу, но Свидетель №6 отказался, пояснив, что у него мало бензина. Тогда ФИО1 предложил проехать на 

<

адрес>, к магазину «Таврида», все согласились. Подъехав к магазину, она и Свидетель №6 пошли в магазин за водой, а ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 остались возле машины, когда она с Свидетель №6 вернулись, ребята о чем-то разговаривали, она замерзла, поэтому села в машину, Свидетель №6 сел с ней. Посидев в машине еще какое-то время, возможно около часа, возможно меньше, так как было уже поздно, она позвала ребят в машину, они в тот момент стояли в стороне, при этом она услышала, чтоФИО1 рассказывал, что есть человек, который ему должен деньги, какую сумму и по какой причине тот не пояснял. После этого ФИО1 предложил Свидетель №6 проехать к дому должника, где он заберет долг, заправит машину и все смогут покататься по городу. Свидетель №6 согласился. По предложению ФИО1 они проехали в сторону 

<

адрес>, выехали на ул. 

<

адрес>, и остановились за мостом, ФИО1 вышел из машины, Свидетель №4 и Свидетель №5 также захотели идти с М, но тот изначально не хотел их с собой брать, но затем согласился, после чего они втроем направились в обратном направлении в сторону 

<

адрес> с Свидетель №6 остались сидеть в машине. Примерно через 30 минут, возможно, больше ребята вернулись, при этом ФИО1 сказал, что нужно съездить на 

<

адрес>, забрать там какие-то инструменты, передать их должнику, и тогда тот вернет ему долг. Они проехали на 

<

адрес>, к дорожной развязке, М вышел из машины и вернулся примерно через 5-10 мигнут, положил что-то в багажник и сел в салон. После этого по объездной дороге они вновь поехали в сторону 

<

адрес>, но проезжая в районе 

<

адрес>, Максимпопросил остановить машину. Из машины вновь вышел М, Свидетель №4, Свидетель №5, при этом М забрал что-то из багажника и они ушли. Так как на объездной дороге было опасно стоять, Свидетель №6 проехал на 

<

адрес>, припарковался под мостом. Вскоре она заснула, и проснулась от того, что они куда-то подъехали, и в машину садились ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4, сидя в машине ФИО1 передал Свидетель №6 одну купюру достоинством 2000 рублей, пояснив, что это на бензин и попросил проехать на заправку в 

<

адрес>. Заправив автомобиль, ФИО1 попросил отвезти их домой, по дороге он рассказал, что на самом деле ему не вернули долг, а он украл деньги из квартиры его подруги Юли. Своим рассказом М шокировал их, они стали возмущаться и не верили его словам. На перекрестке федеральной трассы и дороги ведущей на гору Кадош, ФИО1 попросил остановить машину, они с ним вышли и пошли домой, при этом у нее с братом произошел конфликт, так как ее возмутил его поступок. О том, что ФИО1 собирается совершить кражу, и выходя из машины в районе 

<

адрес> пошел совершать кражу денег из квартиры его подруги Юли, она не знала и не предполагала. Она к указанному преступлению не причастна. Из похищенных денежных средств ФИО1 передал Свидетель №6 лишь 2 000 рублей на заправку автомобиля, никаких иных денежных средств он ни ей, никому иному в ее присутствии, не передавал.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он пришел на спортивную площадку, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы поиграть там с приятелями в футбол и пообщаться. На спортивной площадке он встретили своих приятелей Свидетель №5 и Свидетель №6. Около 23 часов они окончили играть, после этого он с Свидетель №5 пошел к магазину «Таврида», расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они случайно встретили знакомого им ФИО1. Постояв втроем непродолжительное время, Свидетель №5 позвонил Свидетель №6 и предложил ему подъехать к ним. Примерно через 10 минут на автомобиле «Пежо» красного цвета, приехал Свидетель №6 Он, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6 разговаривали на различные темы. Вскоре на такси к ним подъехала сестра ФИО1 - Свидетель №2, М предложил всем показаться по городу, однако Свидетель №6 отказался, пояснив, что у него мало бензина, тогда М предложил проехать к магазину «Таврида», расположенному на 

<

адрес>, надеясь там встретить кого-то из знакомых. Свидетель №6 согласился. Когда они приехали к указанному магазину, Свидетель №6 и ФИО2 пошли в магазин «Таврида», а все остальные вышли из машины и разговаривали неподалеку. В ходе их разговора ФИО1 сказал, что у него есть знакомый, который должен ему деньги, однако тот не может его застать дома, и так как на тот момент было около полуночи, он предложил проехать к нему, надеясь застать его. Свидетель №6 согласился, все сели в машину и поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проехав мост, расположенный на ул. 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановить машину, когда он стал выходить из машины он и Свидетель №5 попросили разрешения пойти с ним, ФИО1 вначале не разрешал, но затем согласился. Свидетель №6 и В оставались в машине, а они пошли к пятиэтажному жилому дому, расположенному на 

<

адрес>, где ФИО1 велел им оставаться возле дома, возле второго подъезда, а сам зашел в первый подъезд. Примерно через 20-30 минут ФИО1 вышел, и сказал, что нужно что-то привезти его знакомому с 

<

адрес> и тогда тот вернет долг. Они опять все вместе сели в машину, под управлением Свидетель №6 и проехали на 

<

адрес>, остановились в районе автобусной остановки «Уральская». ФИО1 вышел из машины и вернулся примерно через 15 минут, положил что-то в багажник и сел в салон автомобиля. Когда они возвращались на 

<

адрес>, по объездной дороге, ФИО1 попросил остановить машину в районе 

<

адрес> и Свидетель №5 вновь вышили с ВершининымМ. и пошли к тому же дому. В руках у ФИО1 находился какой-то предмет, который он достал из багажника. Он и Свидетель №5 остались на улице, возле второго подъезда, присели на лавочку, а ФИО1 зашел внутрь первого подъезда. Примерно через 40 минут ФИО1 выбежал из подъезда, прокричав: «Побежали», они, не разбираясь в причине, побежали за ним. По дороге он позвонил Свидетель №6 спросив, где именно он находится, тот объяснил, что он съехал с трассы, и они побежали к подземному переходу, идущему под федеральной трассой. Когда они сели в машину, ФИО1 сказал, что ему вернули долг и попросил Свидетель №6 ехать на заправочную станцию вс. Агой, он обещал заправить машину. Залив в машину бензин, ФИО1 попросил отвезти его и сестру домой, и Свидетель №6 поехал на гору Кадош. Перед выходом из машины, неподалеку от дома ФИО1, последний сказал, что на самом деле ему не вернули долг, а он украл деньги из квартиры. Он изначально не поверил ФИО1, думал, что тот пошутил, позже от сотрудников полиции они узнали, что ФИО1 действительно совершил кражу денег из квартиры, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он в совершении указанной кражи никакого участия не принимал, похищенные денежные средства ФИО1 ему не передавал.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он пришел на спортивную площадку, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с приятелями играл в футбол, в том числе с Свидетель №4 и Свидетель №6, с которыми он знаком около 1 года. Окончив игру, около 23 часов, он вместе с Свидетель №4 пошел в сторону магазина «Таврида», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они встретили их знакомого ФИО1, с которым стали разговаривать на различные темы. В ходе общения он позвонил Свидетель №6, передвигающего в тот вечер на автомобиле «Пежо» красного цвета, и попросил подъехать к ним. Примерно через 10 минут Свидетель №6 подъехал, и они продолжили общение, в ходе которого ФИО1 сообщил, что скоро из кинотеатра на такси к нему должна подъехать его сестра Свидетель №2. Примерно еще через 10 минут к ним подъехала Свидетель №2. Через некоторое время, ФИО1 предложил покататься по городу, на что Свидетель №6 не согласился, пояснив, что в машине мало бензина, тогда ФИО1 предложил проехать на 

<

адрес> дороге Свидетель №2 сказала, что хочет пить, поэтому машину остановили возле магазина «Таврида», расположенного на 

<

адрес>. Свидетель №6 и Свидетель №2 пошли в магазин «Таврида» за водой. Он, Свидетель №4, ФИО1 остались стоять возле машины, при этом ФИО1 стал рассказывать, что у него есть человек, который ему должен деньги, в каком размере он не пояснял, и предложил им поехать вместе с ним, он заберет долг, заправит машину, после чего они все вместе смогут покататься. Когда Свидетель №6 с В вернулись, ФИО1 попросил Свидетель №6 отвезти его к должнику, тот согласился. Он, Свидетель №6, ФИО1, В, Свидетель №4 сели в машину и по указанию ФИО1 поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проехав по 

<

адрес>, выехав на ул. 

<

адрес> по просьбе ФИО1 машину остановили, проехав мост. Свидетель №6 и В остались в машине, а он с Свидетель №4 пошли за ФИО1, так как им не хотелось сидеть в машине. Когда они подошли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, М попросил их остаться возле дома, а сам зашел в один из подъездов указанного дома. Он с Свидетель №4 стоял разговаривал, чем занимался ФИО1 он не знает, но примерно через 20 минут тот подошел к ним и сказал, что нужно вернуть какие-то инструменты должнику, и тогда ему вернут долг. Поэтому они все вместе вернулись к машине, и по просьбе ФИО1 поехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились возле продуктового магазина. ФИО1 вышел из машины, и вернулся примерно через "10-15 минут, положил что-то в багажник и попросил вновь проехать на 

<

адрес> из машины никто кроме ФИО1 не выходил. Когда они ехали по объездной дороге, по просьбе ФИО1, Свидетель №6 остановил машину в районе 

<

адрес>, где они вновь втроем вышли из машины, ФИО1 взял что-то из багажника, предмет похожий на топор, и они направились к тому же дому. Он и Свидетель №4 остались на улице, возле 

<

адрес>, а ФИО1 зашел в подъезд дома. Примерно через 15-20 минут- ФИО1 выбежал из подъезда и крикнул им: «Побежали!», они побежали за ним, при этом он увидел в руках у ФИО1 топор и лом. Сев в машину ФИО1 попросил Свидетель №6 ехать в Агой на заправку, он спросил, почему им надо было бежать, на что М ответил: «Потом расскажу». На заправочной станции Свидетель №6 и ФИО1 заправили машину, после этого по просьбе последнего они направились в сторону 

<

адрес>, подъезжая к дороге, ведущей на гору Кадош, где прошивает ФИО4, Свидетель №6 по просьбе М остановил машину возле православного креста, так как он хотел дальше идти домой пешком. Перед тем как расстаться, они спросили у ФИО1, что же на самом деле произошло, почему они бежали, на что тот пояснил, что он украл деньги из квартиры. Слова ФИО1 он не воспринял всерьез, он не думал, что тот способен на такой поступок. После этого Свидетель №6 поехал в сторону своего дома на 

<

адрес>, по дороге они, обсудив слова ФИО1, решили, что тот пошутил. Позже от сотрудников полиции они узнали, что ФИО1 действительно совершил кражу денег из квартиры, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он в совершении указанной кражи никакого участия не принимал, похищенные денежные средства ФИО1 ему не передавал.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он пришел на спортивную площадку, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы поиграть там в футбол. На спортивной площадке он встретил своих знакомых Свидетель №4 и Свидетель №5, с которыми он и познакомился на указанной спортивной площадке летом 2018 года. Около 23 часов они окончили играть, и он на автомобиле «Пежо 307» г/н №, красного цвета, поехал на 

<

адрес>, к магазину «Таврида», расположенному возле детской площадки и магазина «Мясо», к своим приятелям. Около полуночи ему позвонил Свидетель №5, поинтересовался, чем он занимается, так как на тот момент его друзья уже уехали домой, он ответил, что стоит на 

<

адрес> и ему нечего делать, Свидетель №5 предложил подъехать к ним, пояснив, что они стоят у магазина «Таврида» на 

<

адрес> через 9 минут он подъехал на указанное место, там находился Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО1, с которым он знаком примерно с 2012 года. Они стояли, разговаривали, вскоре к ним на такси подъехала Свидетель №2, с которой он также знаком примерно с 2012 года. В ходе их общения ФИО1 предложил поехать покататься по городу, он ответил, что у него мало бензина, поэтому предложил проехать на 

<

адрес> согласились. На 

<

адрес> они подъехали к магазину «Таврида», он и Свидетель №2 зашли в магазин, а Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 остались стоять неподалеку от автомобиля. Когда они подошли обратно к машине ФИО1 попросил отвезти его к его другу на 

<

адрес>, он согласился, все сели в машину, и они поехали. По просьбе ФИО1 он подъехал к пересечению ул. 

<

адрес> и дороги ведущей на старое кладбище, остановил машину за мостом. ФИО1 вышел из машины, Свидетель №5 и Свидетель №4 просили М взять их с собой, последний вначале возражал, но затем согласился. Он и В остались в машине, разговаривали. Примерно через час ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4 вернулись, при этом ФИО1 попросил отвезти его на 

<

адрес>, где ему нужно взять какие-то строительные инструменты, которые передать другу, и тот отдаст ему долг. ФИО1 пообещал с возвращенного ему долга заправить машину. Проехав на автобусную остановку «Новицкого», он остановил машину, ФИО1 вышел из машины, все остальные остались ожидать его. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся, положил что- то в багажник, сел в машину и попросил ехать обратно. Обратно они ехали по объездной дороге, бензин у него заканчивался, поэтому он остановился на объездной дороге, в районе 

<

адрес>. ФИО1 вышел из машины, взял что-то из багажника, Свидетель №5 и Свидетель №4 пошли вместе с ним, чтобы не стоять на трассе он свернул на 

<

адрес>. В вскоре заснула. Примерно через 30-40 минут ему позвонил Свидетель №4 и попросил подъехать к месту, где он их высадил, подъезжая он увидел, как указанные лица бежали в его сторону, в руках у них ничего не было. Он остановил машину, они сели в нее, и по просьбе ФИО1 они поехали на заправочную станцию в 

<

адрес>, на заправке ФИО1 передал ему купюру достоинством 2000 рублей, предложил залить полный бак, пояснив, что ему отдали долг. Когда он заправил машину, ФИО1 попросил отвезти его и сестру домой, он выполнил просьбу, отвез их на гору Кадош. Перед выходом из машины ФИО1 сказал, что он из квартиры украл деньги. Он, Свидетель №5 и Свидетель №4 вначале возмущались, затем решили, что М пошутил. На 

<

адрес>, неподалеку от своего дома он высадил Свидетель №5 и Свидетель №4, искупался и около 04 часов 50 минут он выехал из дома в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 совершил кражу, он до того как тот сообщил им около 04 часов находясь на горе Кадош, не знал и не предполагал, в краже денежных средств он не принимал никакого участия, денежных средств, кроме 2 000 рублей на заправку автомобиля, ФИО1 ему не передавал.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 22 часов, он уехал из дома, и вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут. Подходя к подъезду, он ничего подозрительно не заметил, однако, когда зашел, в подъезд и стал подниматься по лестнице, услышал сильный слегка звонкий шум, напоминающий биение какого-то металлического предмета о другой металлический предмет. Поскольку он проживает на втором этаже, а звук распространялся с верхнего этажа, он не стал подниматься и смотреть, а зашел в свою квартиру. Примерно через 5-10 минут, находясь у себя в квартире, он шел из своей комнаты на кухню, в этот момент услышал, как в подъезде по лестнице кто-то бежит. По звуку бежавшего человека он понял, что бежал один человек. Он посмотрел в дверной глазок, но никого не увидел. Затем он вышел на балкон, и увидел выбегающего из подъезда молодого человека, ростом выше среднего, на котором были надеты спортивные штаны, ветровка темного цвета. Указанный молодой человек вначале побежал в одну сторону, потом резко развернулся и побежал в противоположную сторону. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут от сотрудников полиции ему стало известно о том, что из квартиры, расположенной на четвертом этаже его подъезда ночью была совершена кража.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 13.07.2018г. около 22 часов 00 минут, она легла спать. Около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил какой-то шум в подъезде, который продолжался примерно в течении 30-40 минут. Шум был однотонный, напоминающий ритмичные удары. Так как в квартире она находилась одна, она в подъезд не выходила. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут от сотрудников полиции она узнала, что в квартире, расположенной на четвертом этаже ночь взломали входную дверь.

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №11 от 31.01.2019г., согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она проснулась от громкого стука в подъезде, но в подъезд не выходила. Она поняла, что стук исходит с четвертого этажа, посмотрев в глазок, она никого не увидела. Затем она услышала несколько громких ударов и стук прекратился. Затем она пошла на кухню и посмотрела в окно, которое выходит во двор дома и через несколько минут она увидела, что из подъезда № ее дома выбежали двое парней, крепкого телосложения, которые несли в руках металлический лом, который у них выпал, после чего они подняли его и снова побежали и скрылись из виду. Спустя примерно 1-2 минуты она увидела еще одного молодого человека, однако, откуда он выбежал, она пояснить не может, который побежал в ту сторону, куда направились двое вышеуказанных парней. Опознать данных молодых парней не сможет, так как видела только их телосложения, голоса их не слышала.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят след отжима на входной металлической двери. (т. 1 л.д. 8-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув служебном кабинете СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства на сумму триста восемьдесят пять тысяч рублей, а именно: семьдесят пять билетов Банка России достоинством по пять тысяч рублей, один билет Банка России достоинством две тысячи рублей, шесть билетов Банка России достоинством одна тысяча рублей, четыре билета Банка России достоинством пятьсот рублей. (т. 1 л.д. 147-182).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме триста восемьдесят пять тысяч рублей. (т.1 л.д. 202-207).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №7 изъят мобильный телефон марки «IPhone 6S». (т. 2 л.д. 234-238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у В изъят мобильный телефон марки «IPhone 8+».(т. 2 л.д. 241-245).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «IPhone 6s», мобильный телефон марки «IPhone 8+».(т.2 л.д. 246-259).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен мобильный телефон «IPhone 6S». В ходе осмотра обнаружена видеозапись, на которой предположительно Свидетель №2 держит в руках мобильный телефон в корпусе черного цвета и упаковочную коробку, а также обнаружены две фотографии, на которых запечатлены денежные средства, преимущественно купюрами достоинством по 5 000 рублей.(т.3 л.д. 129-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на пластиковом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества ФИО3 №1 из 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеется след орудия взлома, пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности предмета (ов) его оставившего. Такими предметами могут быть: лом, фомка, инструмент, рабочая часть которого подвергнута механической обработке достаточной ширины до 32 мм и другие предметы с шириной их рабочей до 32 мм.(т.1 л.д. 56-59)

Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрированная по адресу:

<

адрес>, продала С 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Курортный проспект, 

<

адрес>, за 7 000 000 рублей.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права обвиняемого, не установлено.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Данных о том, что он состоит на учете у врача-психиатра, нарколога не имеется, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, дача лицом признательных показаний по делу после его задержания не является явкой с повинной. Соответственно указанные стороной защиты обстоятельства не могут расцениваться судом, как явка с повинной. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства, включая частичное возмещение ущерба причиненного преступлением. Таким образом доводы потерпевшей стороны относительно отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому являются несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой ФИО1 статьи, судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей стороны, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, исходя из того, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являются соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 режима исправительного учреждения, судом принимается во внимание требование п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшая ФИО3 №1 заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба на сумму 623 400 рублей и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 20 000 рублей, в ходе судебного разбирательства Гражданский истец уточнил исковые требования, снизив размер ущерба на 75 000 рублей, которые были получены ФИО3 №1 от Ч

В части возмещения имущественного ущерба и определения его размера, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО3 №1 493 400 рублей. Так, сумма похищенных ФИО1 денежных средств составила 1 008 400 рублей; 385 000 рублей изъяты у подсудимого сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей; 75 000 рублей получены ФИО3 №1 от Ч в счет погашения ущерба, что подтверждается распиской; 55 000 рублей изъяты у Свидетель №6 и признаны вещественными доказательствами, которые подлежат возврату по принадлежности. Заявленные исковые требования признаны гражданским ответчиком в полном объеме.

Документов подтверждающих несение иных расходов, в том числе расходов на оплату адвоката к гражданскому иску не приобщено.

Иск потерпевшей в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Правоотношения по причинению вреда истице вследствие тайного хищения имущества полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями подсудимого не представлено у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных гражданским истцом требований о компенсации морального вреда.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «IPhone 6S», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Свидетель №7

- мобильный телефон «IPhone 8+», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО3 №1; десять билетов Банка России достоинством 5000 рублей с серийными номерами: ЗН 3561256, гн 3475974, ЗГ 0174702, 30 8536391, во 5044814, КВ 6548096, вк 5716512, БН 9605027, БЛ 8628285, ЗК 5979775, три билета Банка России достоинством 1 000 рублей, с серийными номерами: нл 4948447, 6В 9400437, OЛ3517227, четыре билета Банка России достоинством 500 рулей, с серийными номерами: ЛЗ 8387713, СТ 2945430, КК 8854100, СЯ 3900661, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по Туапсинскому району - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1;

- денежные средства в сумме 385000 (Триста восемьдесят пять тысяч) рублей- считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1

Процессуальных издержек не имеется.

Исковые требования ФИО3 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 493 400 (Четыреста девяносто три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __подпись _ 

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник приговора находится

в материалах дела №

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0№-80