Дело № 2-2852/21

16RS0050-01-2021-004455-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования, указав, что 12 февраля 2020 года истец заключила с ООО «Профстрой К» договор поставки дом комплекта со сборкой №. Все обязательства по данному договору были выполнены в полном объеме. После успешного выполнения обязательств с руководителем организации состоялся телефонный разговор по поводу проведения внутренней отделки помещений, а именно установки системы отопления в жилом доме. Приехал ФИО3 и заверил, что все работы будут выполнены в течении месяца и попросил произвести предоплату. 31.08.2020 года истец передала ответчику 100 000 рублей и 02.09.2020 года 50 000 рублей. Обязательства до настоящего времени не выполнены. В связи с вышеизложенным, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчика как отказ от получения почтовой корреспонденции и участия в судебном заседании и считает извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Профстрой К» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 31.08.2020 года ФИО1 по устной договоренности передала ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей и 02.09.2020 года 50 000 рублей.

Согласно представленной из Отдела МВД России по г. Канашу материала КУСП № от 21.12.2020 года следует: 29.12.2020 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД Росси по г.Канашу ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В объяснениях работников ООО «Профстрой К» прораба ФИО9, директора ФИО8, а также самого ФИО3 основания по заявленным требованиям подтверждены. По обстоятельствам дела следует, что ФИО1 заключила договор с ООО «Профстрой К» о поставке дом комплекта со сборкой дома из профилированного бруса. ФИО4 предложил истице, выполнение работ по установке коммуникаций знакомым ФИО3 Обговорив все условия, была назначена встреча, где ФИО1 передала ФИО3 100 000 рублей, затем 50 000 рублей. Однако работы не выполнены. Часть денежных средств ответчик потерял, после признался об этом и попросил отсрочку, однако заработать и вернуть денежные средства не получилось. Более того, ФИО3 от ФИО1 не скрывается, и вернуть денежные средства не отказывается, однако не имеет возможности погасить задолженность единовременно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства были переданы ответчику безвозмездно или на благотворительной основе.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества или денежных средств без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду отсутствия информации о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, во исполнение которых могла быть осуществлена передача денежных средств, факт предоставления истцом ответчику денежных средств на общую сумму в размере 150 000 рублей подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 12, 56, 194-198, 233 -238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 сумму несоновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья