судья Анашкина Н.Г. дело № 22-2088/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 апреля 2019 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующей судьи Силиной О.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием прокурора Горбуновой И.В.,

адвоката Геращенко И.Л. в интересах осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе адвоката Шульгина С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2019г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, родившегося …, о переводе с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда.

Заслушав выступления адвоката Геращенко И.Л., и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горбуновой И.В., просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 03 июля 2017 г. Левокумским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления от 25 декабря 2017 года о приведении приговора в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) по трем преступлениям п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 18 мая 2017 года (по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), к лишению свободы сроком на три года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока - 03 июля 2017 г., конец срока - 18 июля 2020 г. с зачетом в срок с 19 декабря 2016 г. по 03 июля 2017 г.

Осужденный ФИО1 обратился Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о переводе с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шульгин С.А. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением закона. Просит постановление отменить, материалы судебного производства направить на новое рассмотрение.

Полагает, что судом проигнорированы характеристика, выданная администрацией учреждения, согласно которой ФИО1 положительно характеризуется, имеет одно взыскание, из-за чего администрация учреждения считает преждевременным удовлетворение ходатайства.

Считает, что суд незаконно принял сторону администрации, лишь по наличию у осужденного взыскания.

В судебном заседании адвокат Геращенко И.Л., осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, прокурор просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом, фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вывод суда о том, что, несмотря на фактическое отбытие, необходимого для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение срока наказания, достаточные основания для перевода осужденного ФИО1 из колонии строгого режима в колонию-поселение отсутствуют. Данный вывод суда является правильным, так как соответствует требованиям закона и представленным администрацией ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Ставропольскому краю материалам, которые были исследованы в суде, оценены и полно изложены в постановлении суда.

Согласно представленной характеристики, осужденный ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, получил шесть взысканий, пять из которых погашены, одно является действующим, 07 июля 2018г. поставлен на учет по категории «Лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности смешенного генеза», имеет исполнительные листы, инициативных мер, направленных на погашение задолженности не предпринимает, ранее судим, к работе относится посредственно, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, окончил профессиональное училище по специальности «швея второго разряда», участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимает, присутствует на общих собраниях, но заинтересованности не проявляет, посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера, старается делать должные выводы, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии.

Суд мотивировал свое решение, принял с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения ФИО1 и не усматривает оснований для удовлетворения требований адвоката в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы являются неубедительными, поскольку все обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобе, были учтены судом при принятии решения, которое рассмотрено по существу заявленного ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене вида исправительного учреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2019 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шульгина С.А. - без удовлетворения.