50RS0027-01-2024-001122-97

Адм.дело №2а-974/24г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Можайское районное отделение ГУФССП России по Московской области направлялся судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области по гражданскому делу 2-2258/2021, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ», между тем, старший судебный пристав-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители ФИО2 не приняли всех мер по принудительному исполнению судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства №14158/24/50022-ИП, нарушив права и законные интересы административного истца, допустив бездействие, выразившееся по мнению административного истца, в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, в частности в не направлении запроса в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и в неистребовании соответствующего ответа; в ненаправлении запроса в ФМС об идентификационных данных должник и в неистребовании соответствующего ответа; а также в непривлечении виновных лиц Росреестра и ФМС к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ. В качестве способа восстановления своего нарушенного права административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы и получить ответы из Росреестра и ФМС.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, который в судебное заседание не явился.

Административный истец, НАО «ПКБ», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возражала против заявленных требований, представив в суд соответствующий отзыв и материалы исполнительного производства.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили. 

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-2258/2021 от 15.12.2021 года, выданным мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области с ФИО4 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> включая расходы по оплате государственной пошлины в пользу НАО «Первое клиентское бюро», в настоящее время произошла смена наименования на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

19 января 2024 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбудила исполнительное производство №14158/24/50022-ИП соответствующим постановлением.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

По системе АИС ФССП России должностным лицом в период с 19.01.2024 года по 22.02.2024 года были направлены запросы в ПФР, МВД, ГИБДД, ФНС, Росреестр, а также кредитные организации и банки на наличие денежных средств на счетах должника, ответ на данные запросы получены на следующий день после направления запросов по системе электронного взаимодействия.

На момент рассмотрения данного дела задолженность ФИО4 перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не погашена, исполнительное производство не окончено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2, руководителя Можайского РОСП ФИО1, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно: в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, в частности в не направлении запроса в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и в неистребовании соответствующего ответа; в ненаправлении запроса в ФМС об идентификационных данных должник и в неистребовании соответствующего ответа; а также в непривлечении виновных лиц Росреестра и ФМС к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ, а также в понуждении судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы и получить ответы из Росреестра и ФМС, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.