Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автодорога - съезд М4, произошло ДТП, с участием автомобиля Ауди А8, государственный номер № под управлением ФИО2, и транспортного средства Порше Панамера GTS, государственный номер №, принадлежащего ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент указанного ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с указанным событием истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения. Ответчик не произвел денежную выплату в установленный законом 20-дневный срок.

Ответчику была направлена претензия с требование выплатить сумму страхового возмещения, которая СПАО «РЕСО-Гарантия» также не была исполнена, в связи с чем, истец вынужден был обратится в суд.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» суммы страхового возмещения, требования ФИО1 были удовлетворены, и с ответчика взысканы денежные средства в счет суммы страхового возмещения в размере 361 100 рублей, штраф в размере 180 550 рублей, неустойка в размере 361 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 690 рублей, а всего 925 750 рублей.

В рамках указанного гражданского дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению. Со стороны ответчика выплата присужденных сумм произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка на дату фактического исполнения решения суда в размере 38 900 рублей, с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей и ранее взысканной неустойки в сумме 38 900 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить неустойку за указанный период в добровольном порядке, которая со стороны страховой компании не исполнена.

Истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 38 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, однако в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автодорога-съезд М4, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А8 госрегзнак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Порше Панамера GTS госрегзнак № принадлежащего ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент указанного ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с указанным событием ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок не произвел.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, требования ФИО1 были удовлетворены, и с ответчика взысканы денежные средства в счет суммы страхового возмещения в размере 361 100 рублей, штраф в размере 180 550 рублей, неустойка в размере 361 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 690 рублей, а всего 925 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлена без удовлетворения.

В рамках указанного гражданского дела истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденных по решению суда сумм ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка подлежит взысканию со страховой компании в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты, в предусмотренные Законом сроки.

Истец указывает, что в рамках названного гражданского дела требования о взыскании неустойки были заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату решения суда ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 361 100 рублей. 

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 830 530 рублей. 

С учетом ранее взысканной суммы неустойки и лимита ответственности с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 38 900 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требование о выплате неустойки в добровольном порядке, которая со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист, который был сдан в СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения следует, что обязательства были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки исполнения обязательства с даты вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 дня.

Формула расчета неустойки выглядит следующим образом: 361 100 рублей (сумма страхового возмещения) * 1% *132 дня = 476652 рубля.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения решения суда законными и обоснованными.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что решением суда с ответчика в пользу истца ранее была взыскана сумма неустойки в размере 361100 рублей, а лимит ответственность по Закону «Об ОСАГО» составляет 400000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38900 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. 

Ответчиком представлены возражения относительно размера неустойки и заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и с учетом заявленного со стороны ответчика ходатайства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 900 рублей. При этом, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, и полагает указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам по себе незаконный отказ в выполнении ответчиком законного требования истца о выплате ему неустойки свидетельствует о причинении истцу моральных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд находит его достаточным в размере 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений указанной статьи закона с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1667 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ