Дело № 2-362/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-000039-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием помощника Каменского городского прокурора – Ильченко Е.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Елфимова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в данном доме была зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 По указанному адресу, ответчик ФИО3 не проживает, в родственных отношениях с истцом ответчик не состоит, не является членом его семьи, коммунальные платежи не оплачивает. 

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик ФИО3 являлась знакомой истца, по ее просьбе истец зарегистрировал ответчика в домовладении, постоянно ответчик никогда в доме не проживала, в настоящее время истцу не известно место фактического жительства ответчика. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, место жительства ответчика неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО3 был назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Елфимов Р.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. 

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора – Ильченко Е.А. считала необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Каменский». 

Согласно показаниям свидетелей Я. и М., допрошенных в судебном заседании, ответчик ФИО3 в доме истца фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца она не является. 

Факт не проживания ответчика в жилом доме, также подтверждается актом от 25.01. 2024 года. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не проживает в жилом доме, принадлежащем истцу. Членом семьи истца, как собственника жилого дома, ответчик ФИО3 не является, совместного хозяйства с истцом не ведет. 

В связи с этим, суд считает, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым домом, принадлежащим истцу. Соглашений между истцом и ответчиком ФИО3 о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением суду не представлено, ответчик не обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорном жилом помещении, а собственник жилого дома возражает против ее регистрации в данном жилом помещении.

Регистрация ответчика ФИО3 в жилом помещении, принадлежащим истцу, создает препятствия истцу в реализации своего гарантированного Конституцией РФ права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В связи с этим, заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.02.2024 года. 

Судья: