Дело №1-27/2024 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луга, Ленинградской области 22 февраля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого Ломтева А.А., его защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 19 ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Ломтева А.А., родившегося 

<

персональные данные>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ломтев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Ломтев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №46 по делу №5-627/2021 от 14 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2021 года, по которому срок, в течение которого Ломтев А.А. считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, находящегосяся в собственности Ломтева А.А., запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес>, и в 18 часов 10 минут 

<

адрес> остановлен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, после чего в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования в служебном автомобиле ДПС, припаркованном на месте задержания на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 640093 у Ломтева А.А. установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,618 мг/л, то есть Ломтев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Ломтев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ломтевым А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Ломтеву А.А. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ломтев А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ломтев А.А. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Ломтева А.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ломтева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый управлял другим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Ломтева А.А. с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ломтев А.А. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Ломтеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ломтева А.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ломтева А.А. предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Ломтев А.А. не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, военную службу по призыву не проходил, медицинской комиссией при ВК 

<

данные изъяты> признан ограниченно годным к военной службе, не работает, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, жалоб со стороны соседей и иных лиц не поступало.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Ломтеву А.А. наказания, применяя правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ломтеву А.А., не имеется.

Не имеется оснований для применения к Ломтеву А.А. положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ломтеву А.А. суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковых требований по делу не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности подсудимого Ломтева А.В. на автомобиль 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № подтверждается регистрационными документами на транспортное средство и не оспаривается самим подсудимым Ломтевым А.А..

В связи с этим, автомобиль марки 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности подсудимому Ломтеву А.В., подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован Ломтевым А.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для Ломтева А.А. основным законным источником средств к существованию.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Ломтеву А.А., конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки 

<

марка автотранспортного средства>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации. 

Сохранить арест, наложенный на автомобиль 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий