Дело № 2а-1748/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 11 октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Самусенко, 

при секретаре М.В. Романовой, 

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области С.А. Пудовой, 

представителя административного истца ФИО1 – адвоката С.Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 15 августа 2018 года, 

административных ответчиков судебного пристава исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области ФИО2, начальника Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО3, представителя УФССП по Челябинской области Ч.Е.А., действующей на основании доверенности от 12 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 С.Х,, ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09 августа 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09.08.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 15 августа 2017 года исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к общественной организации ТОС «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения, удовлетворены частично, в том, числе возложена обязанность на ответчика обеспечить указанным гражданам беспрепятственный проезд на территорию микрорайона. На основании исполнительного листа ФС № 17.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области. 09.08.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагают, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы истцов, поскольку до настоящего времени требование исполнительного документа по обеспечению беспрепятственного проезда не исполнено должником, так как не устранено главное препятствие – шлагбаум при въезде на территорию микрорайона «Родной». Никаких исполнительных действий, свидетельствующих о наличии беспрепятственного прохода на территорию микрорайона «Родной» с участием административных истцов не проводилось. В настоящее время проезд на территорию микрорайона осуществляется через шлагбаум, открытие которого возможно посредством брелока или телефонного звонка, однако применение данных средств связанно с материальными затратами. Указывает, что предоставление возможности проехать на территорию микрорайона посредством брелока или телефонного звонка, не является исполнением решения суда о беспрепятственном проезде, так как само наличие на въезде шлагбаума, а также обязанностей жителей нести дополнительные материальные и временные расходы на приобретение брелоков и карт, оплату исходящих звонков свидетельствует о не исполнении решения суда. 

В судебном заседании административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 при надлежащем извещении участия не принимали. 

Представитель административного истца ФИО1 адвокат С.Н.С. участвовала, административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Челябинской области ФИО2, начальник Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО3, представитель УФССП по Челябинской области Ч.Е.А. в судебном заседании участвовали, возражали против удовлетворения административного искового заявления. 

Заинтересованное лицо председатель ТОС «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области Н.А.В. в судебном заседании участвовал, возражал против доводов административных истцов, указывая на то, что указанные граждане беспрепятственно осуществляют проход на территорию микрорайона. 

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Пудова С.А. в судебном заседании участвовала, указала, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых судом не признана обязательной. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дополнительно истребованные материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способы их восстановления. 

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Согласно решению Сосновского районного суда Челябинской области от 15 августа 2018 года, вступившего в законную силу 14.12.2017 года, исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО4 ФИО5 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд удовлетворены, возложена на общественную организацию Территориальное общественное самоуправление «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обязанность обеспечить беспрепятственный проезд ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО5 на территорию микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Челябинской области, а также граждан и транспорта к объектам, расположенным на территории микрорайона «Родной», прибывших к указанным лицам. Также возложена на общественную организацию ТОС «Микрорайон «Родной» обязанность привести устав общественной организации ТОС «Микрорайон «Родной» и Правила проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории ТОС «Микрорайон «Родной» в соответствии с требованиями законодательства путем организации созыва уполномоченного органа общественной организации ТОС «Микрорайон «Родной» по вопросу исключения из устава пункта 2.5 следующего содержания «2.5. Членами ТОС являются собственники земельных участков в границах территории TOC. С момента наступления права собственности на земельный участок собственник автоматически становится членом ТОС. Собственник земельного участка прекращает свое членство в ТОС с момента прекращения права собственности на земельный участок в границах территории ТОС», а также по вопросу исключения из Правил проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «Микрорайон «Родной» пунктов 2.3 и 4.5 следующего содержания: «2.3. При задолженности по уплате собственником (арендатором) членских взносов сроком 3 и более месяцев, ограничивается проезд на земельные участки должников грузотехники, гостевого транспорта, оформление (переоформление) транспортных, временных и разовых пропусков для подрядчиков», «4.5. При задолженности по уплате членских взносов сроком 3 и более месяцев ограничивается проезд грузотехники, гостевого транспорта, оформление пропусков на подрядчиков на земельные участки должников». Решение суда в указанной части должно быть исполнено в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В иске прокурору Сосновского района Челябинской области о приведении в соответствие с требованиями законодательства устава, Правил проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «Микрорайон «Родной» отказано. Этим же решением признаны недействительными решения общего собрания жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 февраля 2015 года, принятые по вопросу №. В иске о признании незаконным решения общего собрания жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 февраля 2015 года в части решения по вопросу № отказано. 

17.04.2018 года судебным приставом исполнителем Сосновского РОСП УФСПП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении общественной организации территориальное общественное самоуправление «Микрорайон Родной».

07.06.2018 года председателем общественной организации территориальное общественное самоуправление «Микрорайон Родной» получено требование судебного пристава исполнителя ФИО2 в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда по делу № 2-720/2017 от 15.08.2017 года, обеспечить беспрепятственный проезд ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО5 на территорию микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Челябинской области, а также граждан и транспорта к объектам, расположенным на территории микрорайона «Родной», прибывших к указанным лицам. 

27.07.2018 года судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что на момент въезда в АДРЕС имеется беспрепятственный проезд граждан и транспорта к объектам, расположенным на территории микрорайона и прибывших к ним лицам. 

09.08.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

В настоящем административном исковом заявлении обжалуется окончание исполнительного производства в части исполнения обязанности общественной организации Территориальное общественное самоуправление «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области по обеспечению беспрепятственного проезда административным истцам, а также граждан и транспорта к объектам, расположенным на территории микрорайона «Родной», прибывших к указанным лицам на территорию микрорайона «Родной». 

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, принятого судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку установлено исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду документов, а также пояснений сторон следует, что препятствий для проезда на территорию микрорайона «Родной», как административным истцам, так и гражданам и транспорту, прибывшим к указанным лицам, не имеется. Указанные обстоятельства оформлены соответствующим актом, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не имеется. 

Доводы административных истцов о том, что им препятствуют в проезде на территорию микрорайона, являются голословными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки административных истцов о том, что надлежащим исполнением решения суда будет являться демонтаж шлагбаума, являются необоснованными. 

Исполнительный документ не содержал требований о демонтаже шлагбаума, в связи с чем оснований требовать от должника исполнить указанные действия у судебного пристава не имелось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, принятого с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, и не нарушающего права административных истцов.

Следует отметить, что административными истцами не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых они обратились в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180, 218, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО1 С.Х,, ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09 августа 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья: Самусенко Е.В.