Дело №

УИД-05RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, указывая, что 23.12.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Mercedes С 280 с государственными регистрационными знаками Т 124 МХ 123 RUS, сроком на один год.

26.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Accent с государственными регистрационными знаками У 081 ЕР 777 RUS.

При заключении указанного договора страхования истцом был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобиль Hyundai Accent с государственными регистрационными знаками У 081 ЕР 777 RUS получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ №, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 72100 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ при совершении данного ДТП.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 72100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2363 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, им представлено в суд письменное заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как усматривается из исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2022г. №, 26.08.2022г., на 13 км. + 350 м. автодороги «Таврида-Приморский-Береговое-Феодосия» ФИО1, управляя транспортным средством «Mercedes С 280» с государственными регистрационными знаками Т 124 МХ 123 RUS, в нарушение требований п. 3.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Hyundai Accent» с государственными регистрационными знаками У 081 ЕР 777 RUS, под управлением ФИО4, и допустил столкновение с ним. Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Как усматривается из страхового акта №/ПВУ от 05.09.2022г., размер причиненного ущерба автомобилю «Hyundai Accent» с государственными регистрационными знаками У 081 ЕР 777 RUS составил 72100 руб. 

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai Accent» с государственными регистрационными знаками У 081 ЕР 777 RUS ФИО4 на момент данного ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

ФИО4 31.08.2022г. обратился в АО СК «Астро-Волга» по праву прямого возмещения убытков с заявлением о возмещении причиненного ему в данном ДТП ущерба. АО СК «Астро-Волга» указанное событие признало страховым случаем и согласно платежному поручению № от 05.09.2022г. выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 72100 руб.

Согласно платежному поручению № от 13.09.2022г., САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет АО СК «Астро-Волга», осуществившей страховое возмещение по данному ДТП, денежные средства в размере 72100 руб.

Как усматривается из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Mercedes С 280» с государственными регистрационными знаками Т 124 МХ 123 RUS была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на срок с 24.12.2021г. по 23.12.2022г., с условием использования транспортного средства только указанными в данном договоре обязательного страхования водителями. Однако ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, по указанному договору ОСАГО не включен.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2022г. №, ФИО1 в момент совершения указанного выше ДТП управлял транспортным средством «Mercedes С 280» с государственными регистрационными знаками Т 124 МХ 123 RUS будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Данным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Следовательно к истцу, осуществившему страховое возмещение, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленного истцом платежного поручения № от 15.09.2023г., САО «РЕСО-Гарантия» при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2363 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 8219 №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72100 (семьдесят две тысячи сто) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2363 (две тысячи триста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.