Дело № 2-355/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Поляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд [ФИО]14 к СПАО «[ И ]» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью и утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обосновании указал, что согласно справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] на автодороге [Адрес] произошло столкновение двух ТС: [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 7] нарушил правила ПДД ст. 12.24 КоАП РФ и столкнулся с автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 8]. Автомобиль виновника в ДТП застрахован в СПАО «[ И ]». Истец был госпитализирован в ГБУЗ НО [ ... ] с последующим перемещением для операции в ФГБУ ПФМИЦ Минздрава России (из-за хирургического вмешательства у истца остался шрам более 15 см) и реабилитацией по месту прописки в ГБУЗ НО [ ... ], что подтверждается листами нетрудоспособности соответствующих учреждений. После нахождения на больничном в течение 182 дней истца выписали [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] Дрозда А.А. признали потерпевшим, истцу был нанесен тяжкий вред здоровью.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением в СПАО «[ И ]» о выплате страхового возмещения по ДТП. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением к ответчику о приобщении недостающих оригиналов документов к делу по страховому случаю.

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «[ И ]» перечислил истцу страховую выплату в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился с претензией с требованием выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 465 000 рублей и неустойки в размере 232 500 рублей. К претензии истец приложил справку из ИФНС [Адрес] о доходах налогоплательщика, уплаченными работодателями Дрозда А.А. за него.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было получено два письма от ответчика, из которых следовало, что ответчик рассчитал выплату страхового возмещения, составившую 70 000 рублей согласно Постановлению Правительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], но перечислил только 35 000 рублей (неоспариваемая ответчиком сумма согласно п. 4.25 правил ОСАГО). Причины, в виду которых оспариваемая часть (оставшаяся часть в размере 35 000 рублей) не перечисляется ответчику, не указываются.

С [ДД.ММ.ГГГГ] истец является арбитражным управляющим - членом СРО Ассоциация «[ ... ]» краткое название: Ассоциация «[ ... ]», о чем имеется свидетельство.

Согласно справке из Ассоциация «[ ... ]», приложенной истцом к заявлению о выплате страхового возмещения, 34 процедуры (юридических лиц банкротов) были предложены истцу за 182 дня нахождения его на больничном для представления согласия. Согласно п. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127 вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве юридического лица составляет минимум 30 000 рублей ежемесячно (34 предприятия * 30 000 руб. (ежемесячно) * 6 месяцев (нахождения на больничном) = 6 120 000 рублей).

Согласно справке из ИФНС о доходах средняя заработная плата за месяц [ДД.ММ.ГГГГ] г. составляла 43 830 рублей 34 копеек. Доход, который истец мог определенно иметь за время нетрудоспособности, составляет 43 830,34*6 мес.= 262 982,04 рублей.

Всего истцом было потрачено на лечение 28 293,50 рублей, включая расходы на транспортировку больного в размере 6 500 рублей.

Всего расходов и утраченного заработка: 6 120 000 + 262 982,04 + 28 293,50.

Кроме того, вследствие ДТП истцу были испорчены джинсы, купленные в магазине [ ... ] на сумму 9 000 рублей и пуховик Harman с натуральным мехом, купленный за 36 000 рублей.

Истец считает действия ответчика незаконными и злоупотребляющими правом страховщика по ОСАГО. Считает необходимым наложения штрафа в полном объеме согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40, а именно: (521793,50+45000-35000)*50%=265 896,75 рублей.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит взыскать с СПАО «[ И ]» в свою пользу денежные средства в размере 874 190 рублей 25 копеек, из которых 500 000 рублей утраченный заработок, 28 293 рубля 50 копеек расходы на лечение, 45 000 рублей порча имущества, 265 896 рублей 75 копеек штраф, 50 000 рублей компенсация морального вреда, 20 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, за вычетом 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель СПАО «[ И ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен, представлены письменные возражения на иск.

Третьи лица - представитель ПАО СК «[ ... ]», [ФИО 7], [ФИО 8] в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18.20 часов по адресу: автодорога [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 7], принадлежащего [ФИО 1] и [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 8], принадлежащего [ФИО 2] [ ... ]

В результате ДТП пассажир автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта [Номер] причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 [ ... ] Диагноз: [ ... ]

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено уголовное дело [Номер], в действиях водителя [ФИО 8] нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Следствие приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ [ ... ]

Гражданская ответственность водителя а/м [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] была застрахована по договору ОСАГО [Номер] в СПАО «[ И ]». Гражданская ответственность [ФИО 8] застрахована в ПАО СК «[ ... ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в СПАО «[ И ]» с заявлением для получения страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью по договору ОСАГО, [ДД.ММ.ГГГГ] представил дополнительные документы [ ... ]

Данный случай ответчиком был признан страховым, ответчиком была рассчитана сумма страхового возмещения в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и составила 70 000 рублей.

Поскольку вина [ФИО 7] в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] не установлена, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в соответствии с п. 4.25 Правил ОСАГО в размере 50% от суммы, предусмотренной к возмещению. [ДД.ММ.ГГГГ] сумма в размере 35 000 рублей была перечислена на расчетный счет истца. 

В возмещении суммы дополнительно понесенных расходов, связанных с лечением, приобретением лекарств и специальных средств было отказано, так как указанная сумма не превысила сумму страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с требованиями Правил.

Вопрос о возмещении утраченного заработка отложен до предоставления оригиналов выписок из истории болезни, выданных медицинскими учреждениями [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в СПАО «[ И ]» с досудебной претензией, с требованием доплатить страховое возмещение в размере 465 000 рублей и неустойку в размере 232 500 рублей [ ... ]

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.12 г. «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: 

1. Повреждение [ ... ] - подп. «г» п.59 - выплата 7%;

2. Повреждение [ ... ], повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на [ ... ] - подп. «г» п. 65 - выплата 7%.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно подпункту "а" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 13-П положение п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации ни само по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предполагает, в силу презумпции добросовестности законодателя, обеспечение потерпевшему эффективной возможности добиваться возмещения вреда путем взыскания с причинителя этого вреда утраченного дохода от предпринимательской деятельности, размер которого подлежит определению исходя из реально полученных им и достоверно подтвержденных доходов в соответствии с принципами равенства и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании с СПАО «[ И ]» в счет возмещения утраченного заработка и расходов на лечение, суд приходит к следующему.

В результате ДТП истец ФИО1 получил [ ... ]

Истец находился на стационарном лечении в ГБУЗНО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в ФГБУ ПФМИЦ МИНЗДРАВА РОССИИ с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], на амбулаторном лечении в ФГБУ ПФМИЦ МИНЗДРАВА РОССИИ с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в ГБУЗ НО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по медицинской транспортировке [ ... ] Данной услугой истец воспользовался для транспортировки из ГБУЗНО [ ... ] в ФГБУ ПФМИЦ МИНЗДРАВА РОССИИ, стоимость указанной услуги составила 6 500 рублей.

Согласно справки (история болезни [Номер]), ФИО1 находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении ФГБУ «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] проведена операция - [ ... ]. При выписке даны следующие рекомендации[ ... ]

Из сведений городской больницы [Номер] следует, что во время амбулаторного лечения в поликлинике ГБУЗНО «[ ... ]» в период [ДД.ММ.ГГГГ] года были рекомендованы и проведены: [ ... ]. За время лечения неоднократно истец направлялся на консультацию по тактике ведения в ФГБУ [ ... ].

Из сведений ФГБУ ПФМИЦ ([ ... ]) следует, что ФИО1 находился на лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], выполнялись [ ... ]. Даны рекомендации: [ ... ]. Стационарное лечение пациента проводилось на бюджетной основе, ФГБУ ПФМИЦ в [ДД.ММ.ГГГГ] году не в полном объеме работало в системе обязательного медицинского страхования. Согласно плану заданию в [ДД.ММ.ГГГГ] году учреждению были выделены только стационарные койки. ФГБУ ПФМИЦ не располагает объемами ОМС для оказания амбулаторно-поликлинической помощи, поэтому, проведение консультаций, обследование пациентов, проведение необходимых лечебных мероприятий в рамках оказания амбулаторной помощи, осуществляется на внебюджетной основе [ ... ]

Из сведений ГБУЗ НО [Адрес] установлено, что ФИО1 находился на лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], выписан по просьбе ФИО1 с целью перевода на оперативное лечение в ННИИТО. Медицинским учреждением услуг по транспортировке в [Адрес] ФИО1 не оказывалось [ ... ]

Из представленных истцом чеков установлено, что им потрачено 21 793 рубля, в том числе:

- занятия, курс ФТД и ЛФК 5 280 рублей,

- приобретение костылей 1 950 рублей,

- рентген снимок 3 660 рублей,

- консультации врача 2 530 рублей,

- ксарелто, борный спирт, вата 3 412 рублей 30 копеек,

- остеогенон 1 326 рублей,

- альфадол-Са 1 969 рублей 70 копеек,

- остеогенон и кальций 1 665 рублей [ ... ] 

Установлено, что ФИО1 является арбитражным управляющим – членом Ассоциации «[ ... ]» (ассоциация «[ ... ]»). В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ему было предложено дать согласие на представление его кандидатуры от СРО в Арбитражные суды в качестве Арбитражного управляющего по делам о банкротстве в отношении 34 организаций [ ... ]

Согласно справки о доходах [ ... ], согласно сведениям, представленными

- работодателем ООО [ ... ] за [ДД.ММ.ГГГГ] года [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма дохода составила 57 500 рублей,

- работодателем ООО [ ... ] за [ДД.ММ.ГГГГ] года [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма дохода составила 36 000 рублей,

- работодателем [ФИО 3] за [ДД.ММ.ГГГГ] года [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма дохода составила 11 571 рубль 43 копеек,

- работодателем [ФИО 4] за [ДД.ММ.ГГГГ] года общая сумма дохода составила 9 000 рублей,

- работодателем [ФИО 5] за [ДД.ММ.ГГГГ] года общая сумма дохода составила 5 571 рубль 43 копеек,

- работодателем [ФИО 6] за [ДД.ММ.ГГГГ] года общая сумма дохода составила 7 285 рублей 71 копеек.

Определяя среднемесячный заработок истца, руководствуясь положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленной ИФНС справки о размере заработной платы истца.

Таким образом, размер утраченного заработка составляет 95 640 рублей 05 копеек исходя из следующего расчета: с мая по декабрь 2016 года (8 месяцев предшествующих получению травмы, до мая сведений о работе истца не имеется) доход истца составил 126 928 рублей 57 копеек (57 500 рублей+36 000 рублей+11 571 рубль 43 копеек+9 000 рублей+5 571 рубль 43 копеек+7 285 рублей 71 копеек). Среднемесячный заработок составил 15 866 рублей 07 копеек. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] размер утраченного заработка составляет - 13 750 рубля 60 копеек (15 866 рублей 07 копеек/30*26), с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 79 330 рублей 40 копеек (15 866 рублей 07 копеек*5), с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 2 559 рублей 05 копеек (15 866 рублей 07 копеек/31*5)

Доводы истца о том, что при расчете необходимо применить заработок, который он мог иметь после получения травмы, суд находит несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: … утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, поскольку какие либо изменения в заработке истца могли произойти после получения травмы, то расчет утраченного заработка суд производит исходя из предоставленной справки ИФНС. 

Каких либо иных требований, требований о взыскании упущенной выгоды истцом не заявлено.

При прохождении лечения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП истцом приобретены лекарственные средства и медицинские услуги на общую сумму 28 293 рублей, что подтверждается документально. 

В силу указанных выше правовых норм обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

На основании представленных медицинских документов, во взаимосвязи с документальными подтверждениями произведенных расходов в их совокупности, суд приходит к выводу о возмещении истцу указанных расходов, поскольку истец ФИО1 нуждался в этих видах помощи и ухода, ему были даны соответствующие рекомендации и он не имел права на их бесплатное получение.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка и расходов на лечение подлежит удовлетворению, поскольку утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) и расходы на лечение больше суммы осуществленной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиков страховой выплаты в размере 35 000 рублей, с ответчика СПАО «[ И ]» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88 933 рубля 05 копеек (95 640,05 рублей + 28 293 рубля – 35 000 рублей).

Расходы на оплату поврежденных вещей в размере 45 000 рублей не подтверждены истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами. Истцом не представлены доказательства приобретения указанных вещей, их наличие в момент ДТП и повреждение в результате ДТП.

Пунктом 4.25 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие вины водителя [ФИО 8] в рассматриваемом ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в полном размере, а не 50 %.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. 

Представитель ответчика СПАО «[ И ]» просил уменьшить размер штрафа.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, объем судебного представительства, суд считает, что заявленная сумма на юридические услуги подлежит взысканию в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Со СПАО «[ И ]» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 128 рублей (2 828+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрозда [ФИО]14 к СПАО «[ И ]» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «[ И ]» в пользу Дрозд [ФИО]14 страховое возмещение в размере 88 933 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, юридические расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дрозда [ФИО]14 к СПАО «[ И ]» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «[ И ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.