Дело * * 

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г.Петушки 

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Никулова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора * по использованию и охране земель от * * ФИО1 привлечена административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

В жалобе, поступившей в суд, представитель ФИО1 - ФИО, действующая по доверенности, просит отменить постановление должностного лица, полагая его незаконным и необоснованным. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с * является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 1150,8 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, право собственности на которое перешло к последней в порядке универсального правопреемства от ООО «*», в котором она была единственным участником. В свою очередь * ООО «*» приобрело объект незавершенного строительства у МУП ЖКХ *. Указывает, что речь идет об уже возведенном объекте недвижимого имущества - пожарное депо площадью 1150,8 кв.м. Считает, что ООО «* века» в связи с приобретением в собственность объекта незавершенного строительства приобрело права на земельный участок в пределах и границах, которые были изначально выделены для строительства пожарного депо, а ФИО1 владеет теми же правами на земельный участок, что и ООО «*». Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ссылается на то, что ФИО1 обратилась в администрацию г.Петушки с просьбой об оформлении земельного участка в собственность, но вопрос не был решен в установленные законом сроки по объективным причинам. На данные обстоятельства она указывала при вынесении постановления об административном правонарушении.

ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 - ФИО, извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ФИО1 занимается оформлением земельного участка в собственность. Просила производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в суде заместитель главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель-Стальнова Е.Н. при рассмотрении жалобы ФИО1 полагалась на усмотрение суда. 

МКУ «Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель администрации г.Петушки ФИО2, действующий по доверенности, при рассмотрении жалобы ФИО1 полагался на усмотрение суда, подтвердил, что ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию города Петушки по вопросу оформления земельного участка под принадлежащим ей зданием. Кроме того, указал, что в настоящее время у мирового судьи рассматривается вопрос о правах третьих лиц на спорное здание.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.Как усматривается из материалов дела, * в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений заместителем главного государственного инспектора * по использованию и охране земель ФИО был выявлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 1150,8 кв.м. по адресу: * данным ЕГРН неоконченное строительством пожарное депо площадью 1150,8 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 На момент административного обследования правоустанавливающие документы на земельный участок расположенный под зданием отсутствуют. Участок не стоит на кадастровом учете, границы не определены в соответствии с действующим законодательством.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ст. 7.1 КоАП РФ.

Между тем, анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточно достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершено вмененное ей административное правонарушение.

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора * по использованию и охране земель ФИО от * * основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужил тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: *, ул.*ю 1150,8 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 На участке расположено пожарное депо в стадии реконструкции (незавершенное строительство) кадастровый *, сведения о правах в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Однако судом установлено, что право собственности за ФИО1 на указанное здание признано заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области, мирового судьи судебного участка №3 от * и в настоящее время на рассмотрении мирового судьи судебного участка №3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области находится заявление ЗАО «Деловой подход» о пересмотре вышеуказанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявителем ФИО1 представлены документы, подтверждающие её обращения в администрацию города Петушки Петушинского района Владимирской области по вопросу использования и оформления в собственность спорного земельного участка. 

Данные обстоятельства представителем администрации города Петушки в судебном заседании были подтверждены.

В силу ст.2.1. ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, при наличии указанных обстоятельств, а так же, исходя из содержания постановления о наложении административного наказания и иных письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 06 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья: * Г.В.Никулова