Дело № 2-1135/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001417-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 03 июля 2023 года 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Митрошиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2022 года ответчик, находясь в общественном месте, высказал в адрес ФИО2 слова, которые были оскорбительными для неё. Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области ФИО3 от 14 февраля 2023 года по делу № 5-14-22/2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. 18 апреля 2023 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области постановление мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области было оставлено без изменения. Учитывая, что ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, поскольку событие имело место в дневное время суток, практически возле дома, где истец проживает, слова высказаны в адрес истца были в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц. Тем самым ФИО2 испытала нравственные страдания, связанные с переживанием от произошедшего и долгое время не могла спокойно выходить на улицу, так как ФИО3 проживает по соседству и боялась повторения данных оскорблений со стороны ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме № .... руб., возмещение убытков в сумме № .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № .... руб., а также расходы за услуги представителя в сумме № .... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела под роспись в справочном листе, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела под роспись в справочном листе, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутвие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 мировым судьей установлено, что 15 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут, ФИО3 находясь около .... в .... беспричинно высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, чем унизил ее честь и достоинство.

Из названного постановления следует, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией заявления ФИО2 от 20.12.2022 года, письменным объяснением ФИО2, устными и письменными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, – оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Факт оскорбления истца ответчиком, выраженного в неприличной форме установлен судами двух инстанций.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении установлен факт совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий выразившихся в унижении чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, в частности, тот факт, что оскорбления в отношении истца были совершены в общественном месте в присутствии посторонних граждан, что, в свою очередь, свидетельствует о публичном унижении, степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, включая возраст и состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости и полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме № .... рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме № .... руб.

Рассматривая требования о взыскании убытков в виде расходов на услуги представителя суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Из договора об оказании юридических услуг от 06.02.2023 года № 1 следует, что предметом договора является ознакомление с представленными документами, консультирование клиента по данному вопросу, участие в суде первой инстанции в качестве представителя потерпевшего. Стоимость услуг № .... рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 17.04.2023 года № 17 следует, что предметом договора является ознакомление с представленными документами, консультирование клиента по данному вопросу, участие в суде второй инстанции в качестве представителя потерпевшего, стоимость услуг составила № .... рублей. 

Поскольку представитель истца принял участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, что подтверждается постановлением мирового судьи, взысканию в пользу истца подлежат убытки в сумме № .... рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией. 

Представитель истца принял участие при рассмотрении дела в суде второй инстанции, что подтверждается решением Камышинского городского суда Волгоградской области, взысканию в пользу истца подлежат убытки в сумме № .... рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией. 

Рассматривая требования о взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела всего на сумму № .... рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 16.05.2023 года № 19, предметом договора является ознакомление с представленными документами, консультирование клиента по данному вопросу, подготовка искового заявления, участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца. 

Представитель истца принял участие при рассмотрении данного дела. Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией.

Учитывая категорию дела, объем представленных доказательств, удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя представляющей интересы истца при рассмотрении гражданского дела в сумме № .... рублей, полагая указанную сумму обоснованной и разумной..

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № .... рублей 00 копеек, что подтверждается чек ордером № 4742 от 05.06.2023.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере № .... рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № .... рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше № .... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя потерпевшей по делу об административном правонарушении в сумме № .... рублей в суде первой инстанции, расходы по оплате услуг представителя потерпевшей по делу об административном правонарушении в суде второй инстанции в сумме № .... рублей, расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в сумме № .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2023 года 

Председательствующий подпись Е.Н.Митрошина