Дело №2-3923/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь» в интересах ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Юрпомощь» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль «Volkswagen Tiguan» (г.н. №). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства «Volkswagen Tiguan» (г.н. №). Выгодоприобретателем по договору страхования является истица. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>. Истцом уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ на ул. Архипова д. 18 в г. Петрозаводске произошел наезд автомобиля под управлением ФИО1 на препятствие – столб. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По факту ДТП истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, от страховщика в адрес истца поступил отказ в выплате со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования прекращено, так как истец получила полное возмещение по данному договору, обратившись с соответствующим заявлением по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным отказом ответчика, истица обратилась в суд за восстановлением нарушенного права. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КРОО «Юрпомощь» в интересах ФИО1 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>.; с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу КРОО «Юрпомощь» взыскан штраф в размере 

<

данные изъяты>.; с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф, половину которого перечислить в пользу КРОО «Юрпомощь».

Истица и ее представитель в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль «Volkswagen Tiguan» (г.н. №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства «Volkswagen Tiguan» (г.н. №). Выгодоприобретателем по договору страхования является истица. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>. Истцом уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. 

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ на ул. Архипова д. 18 в г. Петрозаводске произошел наезд автомобиля под управлением ФИО1 на препятствие – столб. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

По факту ДТП истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, от страховщика в адрес истца поступил отказ в выплате со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования прекращено, так как истец получила полное возмещение по данному договору, обратившись с соответствующим заявлением по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным отказом ответчика, истица обратилась в суд за восстановлением нарушенного права. 

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КРОО «Юрпомощь» в интересах ФИО1 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>.; с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу КРОО «Юрпомощь» взыскан штраф в размере 

<

данные изъяты>.; с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным требование истицы о взыскании неустойки в рамках заявленного периода, предоставленный истицей расчет неустойки в размере 

<

данные изъяты>., уменьшенной до цены оказания услуги (уплаченной истицей страховой премии), проверен судом, стороной ответчика не оспорен. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.:2), из которых 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.:2) подлежит перечислению в пользу истицы и 

<

данные изъяты> в пользу КРОО «Юрпомощь», выступающего в интересах истицы по настоящему делу. При этом, суд учитывает, что ответчику направлялась письменная претензия, а также истица обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ответчик имел возможность добровольно исполнить требование истицы. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу КРОО «Юрпомощь» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко