Дело № 2-3754/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/2023 по иску ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что собственником жилого помещения за спорный период по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, на которого оформлен лицевой счет №.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) за период: декабрь 2020- апрель 2021 включительно за должником образовался долг в размере 48 612,32 руб.

Истец указывает, что наличие задолженности у ответчика подтверждается расчетом суммы задолженности, выставленными счетами – извещениями за соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, истцом произведен расчет неустойки. Размер неустойки за период: декабрь 2020 - апрель 2021 включительно составляет 19 257,16 руб.

Согласно условиям заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения, ресурсоснабжающая организация (ООО «РТС») поручила, а агент (Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону») приняла на себя обязательства по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взысканию задолженности с потребителей.

В соответствии с п. 2.1. указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» приняло на себя обязательства на территории 

<

адрес> от своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей (население) перед ООО «РТС» отпущенные коммунальные услуги и (или) ресурсы, в том числе возникшие до заключения агентского договора № от 02.03.2020г.

Таким образом, как указывает истец, ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» является истцом по настоящему делу.

ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» за каждый период неоплаты обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Требования истца были удовлетворены, суд вынес судебный приказ от №.1-2007/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-1731/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик заявил возражение относительно вынесенного судебного приказа, в связи с этим, 13.09.2021г. мировой судья вынес определения об отмене указанных судебных приказов.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» сумму основного долга за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период: декабрь 2020 - апрель 2021 включительно в сумме 48 612,32 руб., сумму начисленной пени в размере 19 257,16 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, после обращения в суд, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», за период: декабрь 2020 - апрель 2021 включительно сумму начисленной пени в размере 7 526 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил уполномоченных представителей.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, явились в судебное заседание, исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «РЦР» заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор №, по условиям которого ООО «РЦР» приняло на себя обязательства по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взысканию задолженности потребителей. 

В соответствии с п. 2.1. указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» приняло на себя обязательства на территории 

<

адрес> от своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей (население) перед ООО «РТС» за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п. 2.1.2. в редакции Агентского договора).

Таким образом, ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» является надлежащим истцом по делу, поскольку его право на взыскание задолженности с потребителей, возникшей перед ООО «Ростовские тепловые сети», прямо предусмотрено агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно материалам дела собственником жилого помещения за спорный период по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Лицевой счет № оформлен на ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, обязанность по оплате коммунальных платежей ответчиком не исполнялась в полном объеме и своевременно.

Истцом заявлены требования в уточненной редакции, согласно которым, истец исключил из своих требований требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, отопление) за период с декабря 2020 по апрель 2021 включительно в размере 48 612,32 руб. в связи с добровольной оплатой указанной задолженности ответчиком в период рассмотрения настоящего дела (12.09.2023г.).

В связи с указанными обстоятельствами суд не рассматривает данные требования.

При этом, истцом ко взысканию заявлена пеня за период: декабрь 2020-апрель 2021 включительно в размере 7 526 руб.

Согласно ч.14, 14.1 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

До ДД.ММ.ГГГГ размер пени определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Сумма пени согласно расчёту истца, составила 7 526 руб., данный расчет суд полагает арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру пени.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки оплаты коммунальных услуг, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер пени не является несоразмерным по отношению к сумме задолженности, в контексте требований ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований в части погашения задолженности в размере 48 612,32 руб., и уточнение размера пени в сторону уменьшения самим истцом с 19 257,16 руб. до 7 526 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2 236 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С целью защиты нарушенных прав взыскателя, для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, подготовки и подачи в суд соответствующего искового заявления, между ООО «РЦР» и ООО «ПА «Партнер» (субагент) был заключен Субагентский договор № 1-Р от 19.08.2022 г., согласно условиям которого, субагент подготавливает исковое заявление и направляет его в суд.

Стоимость услуг по подготовке, обработке и подаче в суд соответствующего заявления, предоставлена и определена в Приложении 4 Субагентского договора № 1-Р от 19.08.2022 и составляет 1 300 руб. 00 коп. Исковое заявление подготовлено и подписано представителем по доверенности ООО «РЦР», являющимся штатным сотрудником ООО «ПА «Партнер».

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 300 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» за период: декабрь 2020 - апрель 2021г. включительно пени в размере 7526 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2236 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.