Дело № 2-1679/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2019 ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, в котором просили сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> реконструированном состоянии с общей площадью 200,5 кв.м., признать за истцами право собственности на ? доли в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером 54:35:0629970:23 по адресу: г. 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований указали, что являются наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли жилого дома, полезной площадью 95,5 кв.м., жилой площадью 75,6 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, квартал 146б, участок 207, расположенного на земельном участке, площадью 400 кв.м. Данный земельный участок принадлежал наследодателю по регистрационному удостоверению № 022433 от 10.06.1994, выданному Бюро технической инвентаризации г. Новосибирска. С целью улучшения жилищных условий была осуществлена реконструкция жилого дома, которая произведена без получения разрешений, в связи с чем, является самовольной. После реконструкции жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, является пригодным для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев смежных участков, располагается в пределах границ земельного участка, отведенного под это домовладение. Согласно техническому паспорту, после проведенной реконструкции общая площадь дома составила 200,5 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 ранее в судебном заседании требования иска подержал. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела по представленным в деле материалам.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:062970:5 площадью 561+/-8,29 кв.м., отнесенный к категории земель: населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома в 

<

адрес>, по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> передан в аренду истцам на основании договора аренды земельного участка от 07.05.2002. 22.10.2008 договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора заключен с ФИО6 (сособственником жилого дома). Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно техническим документам, на данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 200,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:0629970:23. Жилой дом соответствует параметрам разрешенного использования земельного участка, земельный участок входит в территориальную зону «(Ж-2) зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами». 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истцы являются наследниками в равных долях имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли жилого дома, полезной площадью 95,5 кв.м., жилой площадью 75,6 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> Собственником 1/8 доли в праве собственности на дом является ФИО6, собственником 3/8 – ФИО7, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 97). 

Как установлено в судебном заседании, истцами произведена реконструкция данного объекта недвижимости, в результате которой изменилась площадь спорного дома. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 200,5 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. 

Право собственности на самовольно возведенный объект не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строением, утвержденным 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Так, согласно заключению по обследованию строительных конструктивных элементов здания жилого дома после выполненной реконструкции, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> составленного в ООО «СтройТехЭкспертПроект» (л.д. 34-55), строительные конструктивные элементы здания жилого дома выполнены с соблюдением основных требований действующих на момент строительства (реконструкции) строительных норм и правил. Здание жилого дома после проведенной реконструкции имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшает условия для проживания. Здание жилого дома является капитальным строением, пригодно для проживания после проведенной реконструкции и рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке.

Согласно заключению ООО «СтройТехЭкспертПроект» (л.д. 56-63) о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> указанного жилого дома соответствует действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности. В жилом доме имеются дверные проемы непосредственно наружу для эвакуации людей из здания. Противопожарные расстояния от объекта до зданий и сооружений, расположенных на смежных участках, требуемая огнестойкость конструктивных элементов здания, соответствуют требованиям нормам и правилам пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.64-65). 

Учитывая, что истцы предоставили суду документы, подтверждающие те обстоятельства, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить. 

Сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> реконструированном состоянии с общей площадью 200,5 кв.м. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право собственности на ? доли, за каждым из истцов – право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1679/2019 (54RS0006-01-2019-000405-77) Ленинского районного суда города Новосибирска.