СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО3 СУД

355002, город ФИО3, 

<

адрес>,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

Дело №а-119/2025 (3а-919/2024;)

УИД: 26OS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО3

Ставропольский ФИО3 суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного ответчика министерства имущественных отношений 

<

адрес> – ФИО7 по доверенности, представителя административного ответчика ГБУ СК «

<

адрес>имущество» - ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ставропольский ФИО3 суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № и кадастровым номером № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение, площадью 464,2 кв.м., с кадастровый №, Этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, площадью 500,7 кв.м., кадастровый №, Этаж №, Этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, площадью 543,4 кв.м., кадастровый №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, площадью 465,4 кв.м., кадастровый №, Цокольный этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные нежилые помещения расположены в четырехэтажном административном здании по адресу 

<

адрес>.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № утверждена актом АОКС- 26/2024/000094 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 873 735,40 рублей;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № утверждена актом АОКС-26/2024/000111 от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9 571 476,33 рублей;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № утверждена Приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» - в размере 8 451 840,85 рублей;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № утверждена Приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» - в размере 10 387 737,65 рублей.

Посчитав кадастровую стоимость объектов недвижимости существенно завышенной, административный истец обратилась к независимому оценщику ФИО6 для определения их рыночной стоимости.

Согласно выводам, изложенным в отчете об оценке №.2024от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных оценочных работ итоговая величина рыночной стоимости Объектов оценки - помещений нежилого четырехэтажного здания, общей площадью 1 973,7 кв.м., определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 16 988 000 рублей (Шестнадцать миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей), при этом:

- итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки - помещения нежилого административного здания, площадью 464,2 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 5 063 000 рублей (Пять миллионов шестьдесят три тысячи рублей);

- итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки - помещения нежилого административного здания, площадью 500,7 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 4 947 000 рублей (Четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч рублей);

- итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки - помещения нежилого административного здания, площадью 543,4 кв.м., с кадастровым номером № определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 4 596 000 рублей (Четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч рублей);

- итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки - помещения нежилого административного здания, площадью 465,4 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:2 382 000 рублей (Два миллиона триста восемьдесят две тысячи рублей).

Административный истец полагает, что в результате проведенной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, их кадастровая стоимость значительно завышена, превышает размер их рыночной стоимости, что говорит о нарушении прав и интересов административного истца, как плательщика налогов, ввиду чего просит суд установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость заявленных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке независимого оценщика ФИО6 №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административного ответчикаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес>, не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства имущественных отношений 

<

адрес> – ФИО7 по доверенности, представитель административного ответчика ГБУ СК «

<

адрес>имущество» - ФИО5 по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований. Поддержали возражения ГБУ СК «

<

адрес>имущество» на проведенную судебную экспертизу. Просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, судом вызван и допрошен эксперт ФИО8, который выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, ответил на вопросы, возникшие у представителей сторон.

Так по возражению № относительно подбора аналогов по площади, эксперт пояснил, что такое требование отсутствует в действующем законодательстве РФ. Эксперт применял корректировку на площадь.

Относительно нарушения требований ФСО 10, эксперт пояснил, что он не мог их нарушить, так как ФСО 10 относятся к оценке стоимости машин и оборудования. ФСО V так же относится к описанию подходов и методов оценки и не могли быть нарушены.

По возражению № относительно корректировки на класс качества эксперт пояснил, что в самом возражении указан год постройки здания, то есть на дату оценки зданию было 15 лет. Корректировка определена верно.

По возражению № относительно расположения аналога 3 в жилом доме эксперт пояснил, что эксперт подобрал аналоги помещения в подобной категории местоположения в Ипатово и городе Светлоград. Учитывая, что аналог 3 находится так же в центре Ипатово, используется как торгово-офисный объект и является помещением, эксперт принял решение применить его в качестве аналога. Более достоверных аналогов в торговых центрах в городе Ипатово нет.

Что касается отличия стоимости помещений в ТЦ и в жилых домах, то такой аналитики в возражении не приводится. 

По возражению № относительно установления кадастровых номеров помещений эксперт пояснил, что данное требование реализовать весьма трудоемко в виду ряда причин:

- помещения не отражаются на Публичной кадастровой карте;

- в объявлении не указан кадастровый номер, а найти объект по адресу весьма трудоемко;

- Роскадастр (Росреестр) изменил с 2025 года тарифную политику в отношении обезличенных выписок из ЕГРН, что привело к тому, что хаотичная проверка всех потенциальных помещений в здании стала весьма затратна.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию явившихся участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ). 

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая дата начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>, на основании приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделено ГБУ СК «

<

адрес>имущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение, площадью 464,2 кв.м., с кадастровый №, Этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, площадью 500,7 кв.м., кадастровый №, Этаж №, Этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, площадью 543,4 кв.м., кадастровый №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение, площадью 465,4 кв.м., кадастровый №, Цокольный этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные нежилые помещения расположены в четырехэтажном административном здании по адресу 

<

адрес>.

Административный истец, являясь собственником объектов недвижимости и плательщиком налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить их кадастровую стоимость.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № утверждена актом АОКС- 26/2024/000094 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 873 735,40 рублей;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № утверждена актом АОКС-26/2024/000111 от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9 571 476,33 рублей;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № утверждена Приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» - в размере 8 451 840,85 рублей;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № утверждена Приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» - в размере 10 387 737,65 рублей.

В силу изложенных выше законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности собственника, как плательщика налога на имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения его кадастровой стоимости. 

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке выполненный независимым оценщиком ФИО6 №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам, изложенным в указанном отчете об оценке №.2024от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных оценочных работ итоговая величина рыночной стоимости Объектов оценки - помещений нежилого четырехэтажного здания, общей площадью 1 973,7 кв.м., определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 16 988 000 рублей (Шестнадцать миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей), при этом:

- итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки - помещения нежилого административного здания, площадью 464,2 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 5 063 000 рублей (Пять миллионов шестьдесят три тысячи рублей);

- итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки - помещения нежилого административного здания, площадью 500,7 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 4 947 000 рублей (Четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч рублей);

- итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки - помещения нежилого административного здания, площадью 543,4 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 4 596 000 рублей (Четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч рублей);

- итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки - помещения нежилого административного здания, площадью 465,4 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:2 382 000 рублей (Два миллиона триста восемьдесят две тысячи рублей).

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений 

<

адрес> не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной независимым оценщиком ФИО6 в отчете об оценке №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- рыночная стоимость помещения нежилого административного здания, площадью 464,2 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 734 000,00 (четыре миллиона семьсот тридцать четыре тысячи) рублей ноль копеек;

- рыночная стоимость помещения нежилого административного здания, площадью 500,7 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 629 000,00 (пять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч) рублей ноль копеек;

- рыночная стоимость помещения нежилого административного здания, площадью 543,4 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 298 000,00 (пять миллионов двести девяносто восемь тысяч) рублей ноль копеек;

- рыночная стоимость помещения нежилого административного здания, площадью 465,4 кв.м., с кадастровым номером №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 041 000,00 (три миллиона сорок одна тысяча) рублей ноль копеек. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Участники процесса не присутствовали при производстве судебной экспертизы. 

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения судебной оценочной экспертизы экспертом проведен осмотр объектов оценки, включающий визуальный осмотр, выявление особенностей эксплуатации и фотографирование.

Поскольку дата, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость объектов оценки, является ретроспективной, то при проведении данного исследования эксперт исходит из того, что на дату, по состоянию на которую проводится исследование, состояние объектов было аналогичным состоянию на дату осмотра. 

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объекты оценки. 

В ходе проведенного анализа рынка недвижимости экспертом сделан вывод, что объекты оценки входят в сегмент «Объект капитального строительства», находятся на рынке помещений, относятся к рынку коммерческой недвижимости, относятся к рынку доходной недвижимости, относятся к типу офисно-торговых объектов свободного назначения и сходных типов объектов недвижимости, являются готовыми объектами.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

Экспертом расчет рыночной стоимости объектов недвижимости производился в рамках доходного подхода. При этом в заключении экспертом мотивирован отказ от использования других подходов и методов оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске объектов в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика. 

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Отчет об оценке независимого оценщика ФИО6 №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объектов недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением налога на имущество, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного, административный иск ФИО1 об установлении кадастровой объектов недвижимого имущества подлежит удовлетворению в размере определенном заключением судебной экспертизы. 

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно дату направления административного искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 464,2 кв.м., с кадастровый №, Этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в четырехэтажном административном здании по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 734 000,00 (четыре миллиона семьсот тридцать четыре тысячи) рублей ноль копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 500,7 кв.м., кадастровый №, Этаж №, Этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в четырехэтажном административном здании по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 629 000,00 (пять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч) рублей ноль копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 543,4 кв.м., кадастровый №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в четырехэтажном административном здании по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 298 000,00 (пять миллионов двести девяносто восемь тысяч) рублей ноль копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 465,4 кв.м., кадастровый №, Цокольный этаж №, (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в четырехэтажном административном здании по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 041 000,00 (три миллиона сорок одна тысяча) рублей ноль копеек.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:№ и номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Шеховцова