РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года рп Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-636/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Арсеньевский район, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Славный о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Арсеньевский район, ФИО2, ФИО3 и администрации муниципального образования Славный о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: наниматель ФИО2, его жена ФИО3 и истец ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя. Истец решил воспользоваться нереализованным правом на приватизацию указанного жилья и обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования Славный, однако ответам так и не получил. Наниматель ФИО2 и его жена ФИО3 нотариально отказались от участия в приватизации указанной квартиры в пользу истца. Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ФИО4 представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии истца, в котором указал на полную поддержку исковых требований и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки, равно как и ходатайств суду не представили.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Арсеньевский район, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Славный, в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Ранее представил суду письменные возражения, в которых указал, что по данным федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция Минстроя России» исходя из сведений, содержащихся в информационной системе учета выданных и оплаченных государственных жилищных сертификатов, гражданину ФИО2 правительством 

<

адрес> 27 декабря 2006 года был выдан государственный жилищный сертификат серия ГУ № на состав семьи 5 человек, в том числе: супруга - ФИО3, дочь - ФИО5, дочь - ФИО6, прочие - ФИО7, на сумму 1 341 000 рублей, который 5 марта 2007 года был реализован, а именно было приобретено жилое помещение общей площадью 85,7 кв.м. в 

<

адрес>. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ответчиком ФИО2 от 28 июня 2006 года было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения собственнику. Однако, указанное жилое помещение фактически сдано не было. Предоставленная в комплекте необходимых для получения сертификата справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы носит незаконный характер (подложный документ), т.к. не подтверждает факт сдачи квартиры, ни после реализации жилищного сертификата в рамках данного обязательства о передаче жилого помещения. Согласно справке ФИО2 сдал 18 мая 2007 года отдельную 3-х комнатную квартиру общей площадью 69,4 кв.м. в 

<

адрес>. Полагает, что обязательство о сдаче жилого помещения не может быть аннулировано или прекращено, поскольку оно послужило обязательным условием для получения федеральной денежной субсидии, предоставляемой государством гражданам, имеющим право на ее получение. Фактически ответчиком ФИО2 получена денежная субсидия из федерального бюджета для улучшения жилищных условий своей семьи, в т.ч. ФИО7 - дочери истца. В данном случае государством исполнено обязательство перед гражданином о реализации социальной гарантии, но при этом гражданином не исполнено обязательство перед государством. Истец ФИО1 с 17 июля 2017 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На основании дополнительного соглашения № от 20 августа 2019 года к договору социального найма жилого помещения от 3 декабря 2014 года № в договор социального найма внесены изменения, в соответствии с которыми в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена - ФИО3, зять - ФИО1 Истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения ранее вселения в качестве члена семьи на основании заключенного дополнительного соглашения к договору социального найма. Истцом ФИО8 заявлено требование о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. Законная возможность истца использовать единожды свое право на приватизацию жилого помещения не оспаривается и признается. Однако, такое право может быть использовано истцом при условии, что жилое помещение, предоставлено в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, и, в отношении которого не подписывалось обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, т.е. свободное от обременений. В данном жилом помещении продолжают проживать на условиях договора социального найма ответчики ФИО9, ФИО3, которыми подписано и не исполнено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения. По факту имеет место соглашение истца и ответчиков с целью отчуждения в пользу истца жилого помещения, т.к. истец не включен в обязательство о сдаче. Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица – государственного казенного учреждения Тульской области «Жилкомреформа» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал о рассмотрении дела в его отсутствии и выразил позицию, схожую с позицией администрации муниципального образования Славный. 

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, было определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Оценив доводы истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).

В соответствие с подп. «ж» и «з» п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (в редакции № 1 от 21 марта 2006 года), для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет следующие документы, в том числе: обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания; справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах «а» - «г» п. 5 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 21 октября 2011 года принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Славный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому же свидетельству, право собственности у муниципального образования Славный на данное жилье возникло на основании постановления об утверждении перечня имущества, находящегося в собственности Тульской области, передаваемого в собственность муниципального образования Славный от 30 августа 2011 года и акта приема-передачи от 9 сентября 2011 года.

Согласно Выписке из домовой книги № от 4 октября 2019 года, с 20 июня 1993 года ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> - с 17 июля 2017 года.

Истец ФИО1 является затем ответчикам ФИО13, что подтверждается свидетельством серии 

<

данные изъяты> о его браке с ФИО5, являющейся согласно свидетельству о ее рождении 

<

данные изъяты>, их дочерью. 

В соответствии с письмом Минстроя России от 1 августа 2020 года № ДМ/02-02-1606, согласно сведениям содержащимся в Информационной системе учета выданных и оплаченных государственных жилищных сертификатов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правительством 

<

адрес> 27 декабря 2006 года был выдан государственный жилищный сертификат серии ГУ № на состав семьи из пяти человек, в том числе: супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. Размер субсидии составил 1 341 000 рублей. 5 марта 2007 года сертификат был реализован и приобретено жилое помещение, общей площадью 85,7 кв.м. в 

<

адрес>.

Согласно обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения от 28 июня 2006 года, ФИО2 и его семья: жена 

<

данные изъяты>., обязались в 2-месячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в установленном законодательством РФ порядке в Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области. 

В соответствии со справкой № от 18 мая 2007 года, ФИО2 отдельную, занимаемую им жилую площадь – отдельную 3-комнатную, общей площадью 69,4 кв.м., в городе 

<

адрес> сдал ГУП ТО ПЖК АТО «Тула-50» 18 мая 2007 года. 

Согласно ответу заместителя главы администрации города Орла ФИО10 от 29 апреля 2010 года №, администрации муниципального образования Славный было сообщено, что ФИО2 представившему справку от 18 мая 2007 года № о сдаче 

<

адрес>, была оказана мера социальной поддержки с предоставлением государственного жилищного сертификата. 

Таким образом, администрация муниципального образования Славный, на момент приобретения права собственности на указанную квартиру знала о том, что ФИО2 воспользовался мерой социальной поддержки и сдал занимаемую им ранее квартиру собственнику. 

Не смотря на это, 3 декабря 2014 года был заключен договор социального найма № (с учетом дополнительного соглашения № от 10 марта 2015 года), в соответствии с которым, администрация муниципального образования Славный в лице главы ФИО11 (наймодатель) с одной стороны и ФИО2 (наниматель) с другой стороны, на основании ордера № от 1 мая 1993 года, решения жилищной комиссии в/ч 40852 о предоставлении жилого помещения от 27 ноября 1992 года №, заключили договор о передачи наймодателем нанимателю и члену его семьи – жене ФИО3 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

20 августа 2019 года между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору социального найма, согласно которому в договор были внесены изменения в том, что к членам семьи нанимателя был добавлен зять ФИО1

ФИО1 своего права на приватизацию жилого помещения в период с 30 октября 1992 года по настоящее время не реализовал, что подтверждается соответствующими справками и признается администрацией муниципального образования Славный.

2 августа 2019 года ФИО2 и ФИО3 отказались от реализации своего права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, о чем свидетельствует соответствующее согласите серии №, заверенное 2 августа 2019 года нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области ФИО12

21 июля 2020 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Славный с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

5 августа 2020 года ему было отказано в принятии документов на приватизацию по причине того, что его семья относится к числу граждан, бывших военнослужащих, которые принимали участие в государственной программе «Жилище» и получили государственный жилищный сертификат (серии ГУ 503898 на состав семьи 5 человек) на приобретение жилья, при этом обязательство о сдаче квартиры в пгт Славный не исполнили.

Разрешая исковые требования по существу, суд полагает необходимым указать следующее. 

Администрация муниципального образования Славный, зная с 2010 года о том, что семье ФИО2 выдан жилищный сертификат и, что он дал письменное обязательство о сдаче собственнику занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, не предприняла никаких действий по признании этих лиц утратившими права пользования спорным жильем, снятию их с регистрационного учета и выселении, а напротив, заключила в 2014 году с ФИО2 и его женой ФИО3 договор социального найма и дала в 2019 году свое согласие на регистрацию в этом жилье истца.

Само по себе невыполнение ФИО2 требования закона о сдаче жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, после реализации жилищного сертификата, не может быть основанием к ограничению ФИО1 в его правах, поскольку эта обязанность на него не распространялась. 

Истец ФИО1 не включен в жилищный сертификат серии ГУ № от 27 декабря 2006 года в качестве члена семьи ФИО2, то есть социальной поддержки не получал. Получение социальной поддержки его супругой ФИО5 и их несовершеннолетней дочерью 

<

данные изъяты> в составе членов семьи ФИО2, также не является доказательством получения им социальной поддержки, то есть не лишает его права на приватизацию. Более того ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с согласия администрации муниципального образования Славный и в рамках договора социального найма. Следовательно, фактическая утрата права пользования этим жильем ФИО13, делает ФИО7 единственным нанимателем этого жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания, по которым истцу может быть отказано в приватизации жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования Славный, кроме того, истец, являясь гражданами РФ, с момента предоставления спорной квартиры, относящейся к муниципальному жилищному фонду, постоянно проживает в ней на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовала, при этом, другие лица там проживающие, хоть и не имея такого права, отказались от участия в приватизации в пользу истца, суд считает, что доводы ответчика являются не состоятельными, а иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратного указанным выводам, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Арсеньевский район, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Славный о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, общей площадью 69,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах Росреестра. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий В.В.Деркач