№ 12-158/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск 13 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 01.11.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 01.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. 

ФИО1 в судебном заседании в обоснование жалобы пояснил, что постановление судьи является незаконным и подлежащим отмене. В ходе судебного заседания им были заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, о вызове для допроса врача-нарколога, сотрудника ГИБДД, а также направлении запроса в Министерство здравоохранения с целью проверки доводов инспектора ГИБДД, которые были проигнорированы мировым судьей. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требования о порождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2022 года в 06 часов 16 минут, по ул.Промышленной, 18 в п.Родники Белореченского района Краснодарского края ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21099», госномер №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, о чем был составлен протокол 23АП № 553736 от 21.11.2022 года (л.д.2).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» № 475 от 26.06.2008 г. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» № 475 от 26.06.2008 г. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, указанные в п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, а именно запах алкоголя изо рта, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судей основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Так, согласно протоколу 23МО № 155387 от 21.11.2023 года, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, а равно получать копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).Таким образом, должностным лицом не нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Мировым судьей в ходе судебного заседания был допрошен старший инспектор ДПС ОВДПС ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2, который своими показаниями подтвердили доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании опровергнуты не были, а ФИО1 не представил допустимых доказательств своих доводов. 

Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, суд расценивает, как способ избежать административное наказание.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение. Материальный и процессуальный закон мировым судом применен правильно. Выводы мирового суда соответствуют изложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также исследованным в судебном заседании материалам дела, какие-либо сомнения либо неясности относительно места, даты и времени совершения правонарушения судом не установлены. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того факта, что отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом соблюдена в полном соответствии со ст.27.12 и ст.27.12.1 КоАП РФ.

Все ходатайства мировым судьей рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения, доводам ФИО1 дана соответствующая оценка.

При назначении наказания мировым судьей правильно и в полном объеме были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не подлежащим изменению, а назначенное наказание правильным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 01.11.2023 года (резолютивная часть оглашена 31.10.2023 года) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И. В. Пятибратова.